Решение № 72 от 21.10.2021, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Видин, 21.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20211320200639 по описа за 2021 година Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от В. Л. МЛ. от гр.Видин, обл.Видин, ул.”Владикина”, № 30 с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 21-0953-000776 от 15.06.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОД МВР - гр.Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/ на основание чл.177, ал.1, т.3, б.“А“ от ЗДП за извършено от него административно нарушение по чл.102, ал.1, т.1 от ЗДП.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена същата, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени 1 поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 20.05.2021г. в гр.Видин на жалбоподателя М. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 19.05.2021г. около 13,30ч. в гр.Видин, като собственик на МПС лек автомобил „Фиат Панда“ с рег.№ ВН-0912-АК е предоставил автомобила на лицето Г Д К който е управлявал това превозно средство на посочените дата и място. При извършената на ул.“Широка“ проверка от органите на полицията е констатирано, че същият Кичашки не притежава СУМПС, което му е отнето със ЗППАМ от 20.05.2021г. Въпросното ППС е предоставено на водача Кичашки от жалбоподателя на 22.01.2021г. с предварителен договор. В последствие е издадено и обжалваното наказателно постановление, за това, че М., като собственик на МПС е допуснал и предоставил управлението на превозното сридство на лице, което не притежава СУМПС. Съгласно свидетелските показания на актосъставителя свид.Й., при извършената проверка Кичашки не е предоставил СУМПС, отнето на 20.05.2021г. със ЗППАМ. Следователно на лице са съществени несъответствия и противоречия между данните застъпени в отделните доказателства, които водят до необоснованост на твърденията изложени в АУАН и НП.

Горното от фактическа страна съда приема от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, ЗППАМ, докладна записка, писмо от АИСРегистрация, справка за нарушител/водач, така и от писмен предварителен договор за покупко-продажба на МПС, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на разпитания свидетел-актосъставител. Между тези доказателства има противоречия, те не се допълват взаимно и не си кореспондират относно това, което е прието от АНО за безспорно установено и категорично доказано. Видинският районен съд обаче дава вяра на тези доказателства, събрани в съдебното заседание и ги кредитира. Те не са противоречиви, допустими са и са съотносими към предмета на делото.

Върху тях може да бъдат изградени съответните правни изводи.

От изложеното от обективна страна следва, че жалбоподателят не е осъществил от обективна страна състава на административното нарушение посочено с обжалваното наказателно постановление, нито от обективна, нито 2 от субективна страна. Административно-наказващият орган неправилно е наложил административното наказание. АНО не е изяснил по категоричен и безспорен начин твърденията си за консумиран състав от фактическа страна на съответното административно нарушение. М. не следва да носи административно-наказателната отговорност, така както е определена на погоре посоченото основание. Съобразно доказателствата той е предоставил автомобила на Кичашки към 22.01.2021г. когато последния определено е имал качеството на правоспособен водач. По силата на предварителния договор купувачът лицето Кичашки получава владението на МПС, описано по-горе и има право да го управлява. Чак по-късно на датата на полицейската проверка и съставянето на АУАН е констатирано, че към този момент вече лицето е неправоспособен поради отнемане на СУМПС, която пък събитие се е случило на 20.05.2021г., което е различно време от посоченото като такова в момента на твърдяното за установено нарушение. Не беше констатирана по несъмнен начин вината на лицето за твърдяното деяние. В административнонаказателния процес не са събрани доказателства, които да обосновят единствен извод, че той е виновен за извършеното и е отговорен за случилото се. След като не може да се направи несъмнен и безусловен извод за вина на последния, той не следва да носи административно-наказателна отговорност.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0953-000776 от 15.06.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОД МВР - гр.Видин, с което на В. Л. МЛ. от гр.Видин, обл.Видин, ул.”Владикина”, № 30 с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3

4