Решение № 519 от 29.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 519 гр. Варна, 29.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20253110200023 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/ въз основа на жалба, предявена от В. Т. В. чрез адвокат М. К. Д. против наказателно постановление № 24-8703-001502 от 30.10.2024 г., издадено от П.Р.Ф. – началника на група в Сектор Специализирани полицейски сила при ОД на МВР Варна, с което са му наложени наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Във въззивната жалба В. счита наказателното постановление за незаконосъобразно и необосновано, излага аргументи за това и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощен. По същество адв. Д. счита, че полицейските служители не са имали възможност да извършат проверка на неговия доверител за установяване на употреба на наркотични вещества, защото не са разполагали с техническо средство за извършване на такава проверка и ако същите са искали да извършат такава проверка не е имало пречка да изискат съдействие или да отведат лицето в съответното полицейско управление, където да му бъде извършено това тестване. Според него съставеният акт не отговаря на действителната обстановка, поради което моли съда да отмени процесното наказателно постановление и да им присъди направените по делото разноски.

Въззиваемата страна – началник на група в Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна, редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Преди съдебното заседание са депозирани писмени бележки от началника на група в Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна чрез главен юрисконсулт в ОД на МВР Варна К.Л.-А. в които се излага становище по съществото на делото и се иска потвърждаване на наказателното 1 постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура Варна, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, като анализира поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол прие за установено от фактическа страна следното:

На 02.10.2024 г. полицейските служители – свидетелите К. Б. И. – старши полицай и Р. Д. З. - командир на отделение в Сектор Специализирани полицейски сила при ОД на МВР Варна били на работа като патрули с мотоциклети и били разпределени за работа по спазване на Закона за движението по пътищата на територията на Трето РУ при ОД на МВР Варна.

Около 14:50 часа в гр.Варна на бул. Сливница срещу Мебелна палата посока бул.Република полицейските служители спрели за проверка лек автомобил Хонда Акорд с рег.№ В 1397 ТЕ, управляван от жалбоподателя В. Т. В.. С техническо средство Алкотест Дрегер извършили проверка на В. за употреба на алкохол и пробата не показала наличие на алкохол. Полицейските служители казали на В., че ще му бъде извършена проверка за установяване употребата на наркотици. В. отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GA № 1380197, съставен на 02.10.2024 г. от К. Б. И. – старши полицай в Сектор Специализирани полицейски сила при ОД на МВР Варна/приложен оригинал към административно-наказателната преписка /, против В. Т. В. за това, че на 02.10.2024 г. в 14:50 часа гр.Варна по бул. Сливница срещу Мебелна палата посока бул.Република като водач на МПС – лек автомобил Хонда Акорд с рег.№ В 1397 ТЕ отказва да му бъде изпробван за установяване употребата на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство Drager Drug Test 5000 с фабричен № ARSD-0013. Издаден талон за медицинско изследване номер 276650. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП - отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употреба на наркотични вещества или техни аналози. В. се запознал със съдържанието на акта, отразено е в него, че няма възражения, подписал го е и е получил препис от акта, за което се подписал.

На В. бил издаден талон за изследване № 276650 от 02.10.2024 г./приложен оригинал/. В него е посочено начало на проверката 14:50 часа и че В. отказва предварителна проверка с Дрегер Друг Тест 5000 с фабричен № ARSD-0013. В талона е отбелязано, че В. избира да бъде изследван за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване, за което се е подписал.

Посочено е, че до 45 минути от връчването на талона трябва да се яви във ВМА Варна.

В. е удостоверил с подписа си, че е получил екземпляр от талона в 15:30 часа на 02.10.2024 г.

От писмо рег.№ В-изх-2315/24.10.2024 г. на началника на МБАЛ-Варна към ВМА-София е видно, че В. Т. В. на 02.10.2024 г. не се е явил в болницата за вземане на 2 проби.

На 30.10.2024 г. административно-наказващият орган в лицето на П.Р.Ф. – началника на група в Сектор Специализирани полицейски сила при ОД на МВР Варна, издал наказателно постановление № 24-8703-001502 от 30.10.2024 г./приложен оригинал/. В обстоятелствената част на наказателното постановление е описана фактическата обстановка, като словесно нарушението е описано като „…отказва да бъде изпробван за установяване употребата на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство Drager Drug Test 5000 с фабричен № ARSD-0013. Издаден талон за медицинско изследване № 276650. При извършена допълнителна проверка се установи, че В. В. не е изпълнил предписанието за медицинско изследване с талон № 276650/02.10.2024 г. за вземане на кръвна проба“. Наказващият орган е посочил, че с оглед алтернативната форма на двете хипотези на чл.174 ал.3 от ЗДвП В. следва да бъде санкциониран за нарушение, състоящо се в отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества и техните аналози, установено с АУАН серия GA № 1380197. Наказващият орган квалифицирал нарушението на В. по чл.174 ал.3 от ЗДвП и му наложил административни наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП.

От приложена към материалите по делото справка за нарушител/водач от Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Варна е видно, че В. Т. В. притежава свидетелство за управление на МПС, категории В,М,В1 и АМ от 2006 година, до този случай има издадени 9 броя наказателни постановления и 18 броя фишове за извършени нарушения на Закона за движението по пътищата.

С писмо рег.№ 365000-13206/24.02.2025 г. директора на ОД на МВР Варна уведомява съда, че за конкретния случай не е изпращан автомобил на място, по случая са взели отношение служителите К. Б. И. и Р. Д. З., които не са искали съдействие от друг екип.

От служебно изискана справка според писмо рег.№ 365000-13206/24.02.2025 г. на директора на ОД на МВР Варна е видно, че на 02.10.2024 г. за времето от 08:00 часа до 20:00 часа, полицейски наряд от Сектор Специализирани полицейски сила при ОД на МВР Варна в състав старши полицай К. Б. И. и командир на отделение Р. Д. З. с мотоциклети В 3631 К и С 2951 Х е обслужвал територията на Трето РУ, като на мотоциклет В 3631 К е било зачислено техническо средство Дрегер ARMD 0232.

В съдебно заседание бяха разпитани в качеството на свидетели актосъставителя К. Б. И. и свидетеля по акта Р. Д. З..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

По гласните доказателствени средства:

Според свидетелските показания на актосъставителя К. Б. И., старши полицай в Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна, той не си спомня за случая. След запознаването му с акт за установяване на административно нарушение серия GA № 380197/02.10.2024 г. си спомня, че след спирането на лекия автомобил заявил на водача В., че ще му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и В. отказал такава проверка. Според св. И. той се обадил за съдействие да отиде на място служебния автомобил на службата с техническо средство за изследване за наркотици и автомобилът пристигнал на място, като не може да си спомни кои негови колеги били с автомобила, посочва, че ако се извърши 3 справка това ще се установи. Съдът не кредитира свидетелските показания на св. И. в частта им, че са се обадили за съдействие и че на място е пристигнал служебен автомобил с техническо средство за извършване на проверка за употреба на наркотици, тъй като в тази им част показанията му противоречат на свидетелските показания на св. З. и на писмените доказателствени средства. Съдът отчита тази неточност в показанията с оглед големия брой случаи, при които се извършват такива проверки и липсата на точни спомени за конкретния случай.

Свидетелят по АУАН Р. Д. З., полицай в Сектор Специализирани полицейски сили при ОД на МВР Варна също няма спомен за случая. След запознаване с АУАН и талона за изследване си спомня, че са извършили проверка на водача на лек автомобил за алкохол, като установили липса на алкохол в дъха му. Водачът бил попитан дали желае да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване на наркотични вещества и техните аналози, той се притеснил и казал, че е употребил наркотик предните дни и отказал да му бъде извършена проверка с дрегер драг тест 5000, за което колегата му съставил акт, а той издал талона за кръвна проба. Били със служебни мотоциклети, като в единия от мотоциклетите имало уред за изследване на алкохол в дъха. Тяхната служба разполагала с уред за установяване на употреба на наркотици, който бил само за тяхната служба и се намирал в служебен автомобил.

Когато някой от мотопатрулите имал нужда от съдействие за тест за наркотици се обаждал и с автомобила се осигурявал уреда до мястото на проверката. Когато водачът на автомобил откаже проверка за употреба на наркотици не се транспортирал уреда със служебния автомобил до мястото на проверка. Не може да се сети за конкретния случай дали са искали служебния автомобил да отиде на мястото, тъй като са имали много такива случаи, но водачът заявил категорично, че няма да даде проба за наркотици, заявил, че е употребявал наркотични вещества, притеснил се да не му излезе положителна пробата и отказал извършването .

Съдът кредитира свидетелските показания на К. Б. И./с изключение на частта, посочена по-горе/ и Р. Д. З. като обективни и подкрепящи се от писмените доказателствени средства, отчитайки факта, че те са били очевидци при установяване на нарушението.

Съдът кредитира изцяло и приобщените писмени доказателствени средства като обективни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и представящи в хронологичен ред събитията.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът, като взе предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

По допустимостта на въззивната жалба:

Наказателното постановление е връчено лично на В. на 19.12.2024 г., видно от разписката към него, жалбата е подадена по пощата на 27.12.2024 г., видно от печата върху нея.

Жалбата е подадена чрез адвокат М. К. Д., към нея е приложено пълномощно от В. В. за адвокат М. Д. с правомощия да обжалва наказателно постановление № 248703-001502 от 30.10.2024 г., издадено от П.Р.Ф. – началника на група в Сектор Специализирани полицейски сила при ОД на МВР Варна пред съответния съд до 4 окончателното му приключване във всички инстанции. От служебната проверка в регистри на българската адвокатура се установи, че М. К. Д. е практикуващ адвокат с личен номер **********, вписан в Адвокатска колегия Варна.