Определение № 39670 от 01.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39670 гр. София, 01.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело № 20231110134497 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по постъпила молба вх. № 155382/13.05.2024 г. на адв.

И.А.Н. – представител на длъжника в заповедното производство, с искане за допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото частно гражданско дело разпореждане № 35670/07.03.2024 г. за обезсилване на издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и за прекратяване на производство.

В дадения от съда едноседмичен срок заявителят „Софийска вода“ АД е подал отговор със становище за неоснователност на искането, респективно – за присъждане на разноски в размер, съобразен с действителната сложност на делото.

Софийски районен съд, 76-ти състав, след като обсъди доводите на страните и взе предвид данните по делото, намира следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок за обжалване на постановеното прекратително определение, от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С постановеното по настоящото частно гражданско дело определение е обезсилена издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и е прекратено на производство по ч.гр.д. № 34497/2023 г.

При този изход на спора, правно на разноски, на основания чл. 78, ал. 4 ГПК, има само длъжникът в заповедното производство.

В случая своевременно е заявена претенция за заплащането на разноски за безплатна адвокатска защита, оказана от упълномощения по делото адвокат, като по делото е представен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ постиганата между страните уговорка за безплатно представителство.

1

С оглед на това, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, съдът, като съобрази действителната правна сложност на делото и реално извършената от адвоката работа, изразила се единствено в подаване на възражение по реда на чл. 414 ГПК, намира, че в полза на процесуалния представител на длъжника следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 150 лева.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА по реда на чл. 248 ГПК разпореждане № 35670/07.03.2024 г. по ч.гр.д. № 34497/2023 г. в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК ..., да заплати на основание чл.

38, ал. 2 ГПК на адв. И.А.Н. – САК, личен № .., сумата от 150 лева – възнаграждение за безплатна правна защита на длъжника в настоящото заповедно производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването, съгласно чл. 248, ал. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2