Определение № 6840 от 10.06.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6840

Пловдив, 10.06.2026 г.

Административният съд - Пловдив - V Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Ингилизов административно дело № 2595/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на „Латекоер България“ ЕООД, представлявано от управителя П. Ж. Р. Б., чрез Адвокатско дружество „Делойт Лигъл“, действащо чрез адвокат В. Я. срещу Решение № РТД-3000-1318/32-296964/01.10.2025 г. на Директора на Митница Пловдив.

С оспореното решение на Директора на Митница Пловдив на „Латекоер България“ ЕООД са начислени допълнителни задължения за ДДС и мито във връзка с подадени митнически декларации. Прието е, че в тези митнически декларации са сгрешени митническите тарифни кодове и стоките предмет на доставка са облагаеми. Една от разгледаните митнически декларации е с MRN 24BG003009256917R4, с която е декларирало за допускане за свободно обращение стока, описана като „детайли от алуминий, използвани в самолетостроенето - странични панели, леви - 6 броя“, с тарифен код **********, държава на произход Република Корея и приложена преференция 300 - преференциална ставка на мито 0 % на основание декларация за произход, изготвена от одобрен износител.

По делото са проведени открити съдебни заседания и е назначена експертиза, като делото е отложено за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 г. от 11.30 часа.

Междувременно съдията докладчик по адм.дело № 2595 по описа на Административен съд гр.Пловдив за 2025 г. е участвал като член на ХХIV касационен състав при разглеждането на КАНД № 1206/26 г. по описа на Административен съд гр.Пловдив.

Предмет на това дело е била жалба от аместник-директора на Териториална дирекция „Митница Пловдив“ при Агенция „Митници“, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение № 245/09.03.2026 г., постановено по АНД № 20255330207178/2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, IV наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № BG2025/3000-494/НП от 20.11.2025 г., издадено от същия административен орган, в частта, с която на „ЛАТЕКОЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, [ЕИК], е наложена имуществена санкция в размер на 1 123,30 лева (с равностойност 574,33 евро) на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 234, ал. 1 от Закона за митниците.

От материалите по КАНД № 1206/26 г. по описа на Административен съд гр.Пловдив се установява, че наложената санкция по соченото наказателно постановление е във връзка с митническа декларации с MRN 24BG003009256917R4, с която е декларирало за допускане за свободно обращение стока, описана като „детайли от алуминий, използвани в самолетостроенето - странични панели, леви - 6 броя“, с тарифен код **********, държава на произход Република Корея и приложена преференция 300 - преференциална ставка на мито 0 % на основание декларация за произход, изготвена от одобрен износител.

На 09.06.2026 г. е постановено Решение № 6740/09.06.2026 г. по КАНД № 1206/26 г. по описа на Административен съд гр.Пловдив, като е оставено в сила решението на Районен съд гр.Пловдив. В мотивната част на съдебното решение съдебният състав е приел, че правилното тарифно класиране на процесните стоки е по код 8807, а не по код 7616, както е приел административнонаказващият орган. С това съдията – докладчик по настоящото дело е формирал воля касателно митническа декларация с MRN 24BG003009256917R4.

Ето защо и се констатира наличието на основание по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК. При тези данни и съгласно практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, то формирането на воля по определени елементи от съществено значение за решаване на делото (макар и в друго производство), сама по себе си може да породи у страните законни съмнения в обективната им безпристрастност и в тяхната независимост. Ето защо и за да бъдат избегнати всякакви съмнения в обективния и безпристрастен съдебен процес, необходимо е съдията-докладчик да се отведе от разглеждането на делото.

Мотивиран от това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТСТРАНЯВА съдия Н. И. от разглеждането на касационно административно дело № 2595 по описа за 2025 год.,

Делото да се докладва за определяне на нов съдия - докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�