Решение № 165 от 08.06.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Бургас, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Търговско дело № 20212100900113 по описа за 2021 година

Производството по делото приключи пред ОС-Бургас с решение рег. № 353/ 17.11.2025 г., с което съдът прие за установено по исковата претенция на Десислава Георгиева Николова в качеството на синдик на

„Еврокапитал – България“ ЕАД, ЕИК 130487974, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска" № 21, ет.Е, с адрес на канцеларията на синдика: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов" № 16, ет.3, офис 2 против „България хотел мениджмънт“ АД, ЕИК 204994137, със седалище и адрес на управление: гр. София, СО - район „Средец“, ул. „Славянска" № 29, ет.2, представлявано от Иван Димитров Иванов и Георги Сотиров Папазов, чрез пълномощник адв. Росен Томов от АК-София, със съдебен адрес: гр.София, бул. „Ал.Стамболийски“ № 84-86, ет.8, офис 43, че ищецът е собственик на подробно описани недвижими имоти: Хотелска сграда, находяща се в гр.Бургас, с административен адрес: ул. „Александровска“ № 21, които представляват хотел „България“ и е осъдил „България хотел мениджмънт“ АД, ЕИК 204994137 да предаде на „Еврокапитал – България“ ЕАД, ЕИК 130487974 владението върху същите недвижими имоти. С разпореждане рег.№ 24/ 13.03.2026г., съдия от Апелативен съд – Бургас е констатирал, че с въззивна жалба вх.№ 25105/ 23.12.2025г. подадена от „България хотел мениджмънт“ АД, ЕИК 204994137, чрез пълномощник адв.

1

Росен Томов от АК-София е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение на основание чл.247 от ГПК, по които първоинстанционният съд не се е произнесъл.

В становище вх.№ 9088/ 29.04.2026г. пълномощникът на „България хотел мениджмънт“ АД счита, че постановеният съдебен акт е недопустим в тази си част и не може да бъде саниран по реда на чл.247 от ГПК, тъй като няма предявен иск от синдика на „Еврокапитал – България“ ЕАД (н), а от самото дружество. Затова е направен извод за постановяване на съдебен акт по непредявен иск, което го прави недопустим. Евентуално ако съдът приеме, че все пак е налице хипотезата на явна фактическа грешка, следва по небудещ съмнение начин да се отрази обстоятелството, че е произнесено съдебно решение по иск, предявен от „Еврокапитал – България“ ЕАД (н) представлявано в процеса от синдика, а не от Десислава Георгиева Николова в качеството на синдик на несъстоятелния търговец.

В предоставения срок постъпи становище от Десислава Георгиева Николова в качеството на синдик на „Еврокапитал – България“ ЕАД (н), в който счита направеното искане за основателно, тъй като е налице несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и външното изразяване в диспозитива.

Постъпилото в срок писмено становище от процесуалния представител на третото лице „М Лизинг” ЕАД с ЕИК 131306380, съдържа извод, че пълномощникът на „България хотел мениджмънт“ АД не е правил искане за поправка на очевидна фактическа грешка, а представлява възражение за недопустимост на постановеното решение.

Не се налага призоваването на страните в открито съдебно заседание, доколкото е налице пропуск на съда. Видно от диспозитива на първоинстанционното решение (л.3134), съдът е посочил като носител на правото на собственост „ищецът“, което е технически пропуск. Поради това и приема, че е налице хипотезата на чл.247 от ГПК и следва да се произнесе с решение, в диспозитива на което да посочи „Еврокапитал – България“ ЕАД (н) като титуляр на правото на собственост, както безспорно е според мотивите на съда.

Останалите доводи на страните следва да бъдат разгледани от 2 въззивната инстанция, доколкото са изложени и такива, свързани с други действия на дружествата и на трети лица, а съдът ги е обсъждал при опит да установи сложните отношения между тях. Исковата молба е предявена от „адв. Николай Ангелов Ганев, в качеството на синдик на „Еврокапитал – България“ ЕАД (н)“. В петитума на исковата молба се иска, съдът да признае за установено, че „„Еврокапитал – България“ ЕАД (н)… представлявано от Н.Ганев – постоянен синдик, е собственик на…“, както и да бъде осъдено „България хотел мениджмънт“ АД да предаде владението на „Еврокапитал – България“ ЕАД. Към 10.03.2021г. (датата на завеждане на исковата молба), с решение № 93/ 25.03.2019г. по т.д. № 354/2018г. по описа на ОС-Бургас, спрямо „Еврокапитал – България“ ЕАД е било открито производство по несъстоятелност, а Н.Ганев назначен за синдик. В цит. производство по несъстоятелност са извършвани смени на постоянния синдик, като към момента на постановяване на настоящото решение, постоянен синдик е Десислава Николова. Синдикът действа от името и за сметка на дружество, вкл. при участие в съдебни процеси.

Мотивиран от горното и на основание чл.247 от ГПК, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка, като в решение рег. № 353/ 17.11.2025 г., постановено по търговско дело № 113/2021 г., на л.3134, ЗАЛИЧАВА посоченото, че „ищецът е собственик“ ….., като вместо него следва да се чете, че: „Еврокапитал – България“ ЕАД, ЕИК 130487974, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.

„Александровска" № 21, ет.Е, представлявано от Десислава Георгиева Николова в качеството на синдик, с адрес на канцеларията на синдика: гр.

Бургас, ул. „Васил Априлов" № 16, ет.3, офис 2 е собственик…“.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните и третото лице.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3