Определение № 37072 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37072 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110103739 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от ************** ЕАД срещу К. К. Х., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 569,83 лева – главница, от която сумата 499,69 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., и сумата 70,14 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 90,70 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 08.08.2023 г.

В исковата молба се твърди, че ответникът К. К. Х. бил клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „**************“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „**************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен 45дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент *******, находящ се в гр. *****************, с абонатен № ******, през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „********” ООД. През отоплителния 1 сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.09.2023 г. по ч. гр. д. № ****** по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника К. К. Х. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище. Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. На първо място твърди, че е придобил собствеността върху процесния имот по дарение от баща си, но последният запазил правото на ползване върху жилището и именно той до смъртта си, настъпила на 28.01.2022 г., бил титуляр на партидата, открита в ищцовото дружество. Поради това не следвало да отговаря за натрупаните през исковия период задължения за топлинна енергия. Оспорва претенцията и по размер, доколкото не било ясно как било изчислено количеството топлинна енергия, извършван ли е реален отчет в имота, изпращани ли са фактури за плащане на претендираните вземания до потребителя. Оспорва дължимостта на мораторната лихва, доколкото не били представени доказателства за изпадането на ответника в забава. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „********“ ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия на ответника през процесния период, както и обстоятелството, че същият бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения имот;

2

3. количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;

5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства. Основателни са доказателствените искания на ищеца да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи, да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата молба документи, както и да му бъде издадено поисканото в т. 2 от особените искания в исковата молба съдебно удостоверение.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника К. К. Х. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираната нередовност на отговора на исковата молба, като подпише същия и лично.

При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че няма валидно депозиран отговор на исковата молба.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „********“ ООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. ********************, представлявано от управителя Н.Г.Ж., като трето лице-помагач на страната на ищеца ************** ЕАД по предявените от него искове.

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 569,83 лева – главница, от която сумата 499,69 лева, представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., и сумата 70,14 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на 3 дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в общ размер на 90,70 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 08.08.2023 г.

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;

2. качеството потребител на топлинна енергия на ответника през процесния период, както и обстоятелството, че същият бил собственик, респ. ползвател на топлоснабдения имот;

3. количеството на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;

5. размера на дължимата за процесния период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „**************“ ЕАД са избрани обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „**************“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: гр. **********************.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № ****** по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба, като вещото лице следва да изчисли дължимата сума за топлинна енергия 4 съгласно изравнителните сметки и за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г. Определя депозит в размер на 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Е.С.Й., специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 200 евро, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи посочените в исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот.

ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на проект на същото и на документ за внесена държавна такса.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.11.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.