Разпореждане № 66197 от 09.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 66197 гр. С, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С И като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №

20241110123260 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.417 ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на „Ю Б“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С, ул.“О П“ № 260, против Д. Д. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.З Б-5, бл...., въз основа на извлечение от сметките на банката във връзка с договор за кредит № .....

Към заявлението е приложено извлечение от сметка по кредитна сделка № ... въ връзка с договор за кредит № .., договор за потребителски кредит № ...., ведно с погасителен план към него и покана за изпълнение, връчена на длъжника чрез ЧСИ С Я, рег.№... от КЧСИ.

Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението отговаря на изискванията на ГПК, внесена е дължимата съобразно материалния интерес държавна такса, но документът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение не е достатъчен, за да се приеме, че е налице подлежащо на изпълнение вземане.

На първо място следва да се отбележи, че съобразно чл.410, ал.3 от ГПК, когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, какъвто безспорно е настоящия случай, към заявлението следва да бъде приложен самия договор, заедно с приложенията му и с общите условия. В случая това изискване не е изпълнено. Към заявлението е приложен договор, различен от този, въз основа на който се претендират вземанията от „Ю Б“ АД. В случая не може да се приеме, че се касае за техническа грешка, за която да се дадат указания на заявителя за отстраняването й по реда на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, тъй като както номера на договора, така и номера на кредитната сделка /видно от извлечението от сметка и от представения погасителен план/, под който се водят заемните отношения между страните е различен, различни са и предоставените в заем суми по двата договора /в извлечението от счетоводните книги е посочено, че отпуснатата в заем сума по договор за кредит № .... е 1 500 лв., а с приложения такъв с номер ... е договорн заем от 18 713.60 лв./.

1

В същото време липсват доказателства за обявяване на договора за кредит № .... за предсрочно изискуем, на което обстоятелство заявителят се позовава в т.14 от заявлението.

Изложеното по-горе налага извод за неоснователност на претенцията на заявителя и пораденото от него заявление следва да бъде отхвърлено изцяло.

Водим от горното, съдът:

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Ю Б“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.С, ул.“О П“ № 260, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Д. Д. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.З Б-5, бл...., въз основа на извлечение от сметките на банката във връзка с договор за кредит № .....

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба, подадена едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя. в

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2