Определение № 7565 от 11.06.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7565

Варна, 11.06.2026 г.

Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВЕЛИН БОРИСОВ като разгледа докладваното от съдията Ивелин Борисов административно дело № 1715/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК вр. чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба на Н. М. П., [ЕГН], срещу ОД на МВР-Варна, с която е предявен частичен иск за сумата от 2000 евро, от общо претендирани 10 000 евро, за обезщетение на претърпени от него неимуществени вреди вследствие незаконосъобразно издадена Заповед за задържане на лице рег. № 433зз – 469/11.09.2024г. на полицейски орган при Първо РУ на МВР-Варна, отменена по съдебен ред, изразяващи се в преживян стрес, унижение, чувство на безпомощност, страх, тревожност, несправедливост, накърняване на човешкото достойнство, нарушаване на психическия комфорт, безсъние, и отрицателни емоционални преживявания, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението за отмяна на акта – 15.05.2025г., до окончателното изплащане на главницата.

С исковата молба са направени следните „особени искания“:

1. Поради това че не разполага с достатъчно средства да заплати изискуемите по делото съдебни такси – да бъде освободен от задължението за заплащане на държавни такси и разноски по настоящото производство.

2. Поради невъзможност да осигури средства за адвокат, да му бъде предоставена правна помощ, като изразява изрично желание да бъде представляван от адв. З. З..

Към жалбата е приложена Декларация по чл.83, ал.2 ГПК, с посочване на доходите на лицето и неговото семейство, имуществено състояние, семейно положение, трудова заетост и др. конкретни обстоятелства.

Съдът, като взе предвид изложените в исковата молба обстоятелства и декларираните от ищеца и предоставените от Затвора – Бургас данни за имуществено състояние и доходи, намира следното:

1. Проверка за редовност:

Съдът намира, че исковата молба е обременена с нередовност, като на ищеца следва да бъде дадена възможност да отстрани същата, като посочи конкретно с дати периода, в които е претърпяла твърдените неимуществени вреди.

2. По исканията за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса и за предоставяне на правна помощ, съдът приема следното:

Съгласно чл.84, ал.2 ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние,удостоверено с декларация; 3. Семейното положение; 4. Здравословното състояние; 5. Трудовата заетост; 6. възрастта; 7. Други констатирани обстоятелства. Съгласно чл.23, ал.2 от Закона за правната помощ ЗПП/, системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

Съгласно чл.23, ал.3 ЗПП, по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид: 1/ доходите на лицето или на неговото семейство; 2/ имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3/ семейното положение; 4/ здравословното състояние; 5/ трудовата заетост; 6/ възрастта; 7/ други обстоятелства.

От подписаната от жалбоподателя декларация, се установява, че ищецът не притежава движимо и недвижимо имущество и не реализира никакви доходи, не разполага с парични средства. При това положение съдът намира, че ищецът надлежно е удостоверил обстоятелството по чл.83, ал.2 ГПК - че не разполага с достатъчно средства за заплащане на такси и разноски за производството, поради което молбата му за освобождаване от заплащането им следва да се уважи. Аналогично, надлежно установено е и обстоятелството, че ищецът няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, поради което са изпълнени предпоставките по чл.23, ал.3 ЗПП.

Според настоящия състав естеството на спора предполага предоставянето на правна помощ, доколкото се касае за исково производство, като следва да се съобрази, и че исковата претенция, с която съдът е сезиран, е нередовна. Изправянето на нередовността по исковата молба и изпълнението на указанията в настоящото определение, а и последващото доказване на исковата претенция, изисква юридическа прецизност, което обосновава предоставянето на исканата правна помощ. Не се констатират пречките по 24 от ЗПП.

Водим от горното, Варненският административен съд, IХ-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Н. М. П., [ЕГН], срещу ОД на МВР-Варна, с която е предявен частичен иск за сумата от 2000 евро, от общо претендирани 10 000 евро, за обезщетение на претърпени от него неимуществени вреди вследствие незаконосъобразно издадена Заповед за задържане на лице рег. № 433зз – 469/11.09.2024г. на полицейски орган при Първо РУ на МВР-Варна.

УКАЗВА на ищеца, в 7-дневен срок от уведомяването, изрично да посочи конкретно с дати периода, в които е претърпяла твърдените неимуществени вреди.

При неотстраняване на нередовностите в указания 7-дневен срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено!

ОСВОБОЖДАВА ищеца Н. М. П., [ЕГН], от задължението за заплащане на такси и разноски за производството по адм.д. № 1715/2026г. по описа на Административен съд – Варна - до приключването му във всички инстанции.

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца Н. М. П., [ЕГН], правна помощ за процесуално представителство по адм.д. № 1715/2026г. - до приключването му във всички инстанции.

УКАЗВА Н. М. П., [ЕГН], че при промени в обстоятелствата, на които се основава предоставянето на правната помощ, следва да уведоми незабавно съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на Адвокатска колегия - Варна за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ, като в искането се посочи изрично изразеното от ищеца предпочитание към адв. З. З..

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след получаване на уведомително писмо с данни за определения адвокат, с оглед назначаването му за процесуален представител на П. и извършване на процесуални действия от съда – връчване на настоящото определение на процесуалния представител за изпълнение на указанията по изправяне нередовността на исковата молба.

Препис от определението да се изпрати на ищеца с указание, че същото в частта, с която исковата молба се оставя без движение, му се връчва към момента само за сведение и запознаване!

След определяне на адвокат от АК – Варна и назначаването му от съда като процесуален представител на ищеца, определението да се връчи на процесуалния представител за изпълнение и отстраняване на нередовността в указания 7-дневен срок!

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�