Определение № 5067 от 21.09.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5067 гр. София, 21.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110132166 по описа за 2021 година

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет № FB 664 от 03.07.2017 г. по направление летище Москва, Шереметиево – летище Бургас, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 30.03.2021 г. до окончателното изплащане, както и 154,31 лв., представляваща лихва за забава за периода от 17.04.2019 г. до 26.03.2021 г., за които суми по ч. гр. дело № 18122/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.04.2021 г.

Ищецът ...., представлявана от ...., твърди, че е закупила от ответника „...........“ АД самолетен билет за извършване на въздушен превоз по направлението летище Москва, Шереметиево – летище Бургас за дата 03.07.2017 г. с полет № FB 664. Поддържа, че полетът е закъснял с повече от три часа от предвиденото, тъй като по разписание е следвало да кацне в 17:35 часа на 03.07.2017 г., а в действителност това е станало в 13:00 часа на 04.07.2017 г. Сочи, че на основание чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. при закъснение на полет с над 3 часа в полза на пътника се поражда право да претендира обезщетение в размер на 400 евро.

Поддържа, че е претърпял неудобства, вследствие закъснението на полета, поради което е предявил извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетението, който е признал задължението си, но въпреки това претендираното обезщетение не е заплатено. Претендира и лихва за забава, както и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „...........“ АД, който посочва, че на 11.08.2021 г. е извършил плащане на сумата от общо 3 129,33 лв., част от която е и претенцията на ищеца в размер на 782,33 лв., поради което същата следва да се счита за погасена.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 1

ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета следните обстоятелства: възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало задължение да изпълни полет № FB 664 от летище Москва, Шереметиево до летище Бургас, за който ищецът има потвърдена резервация, като ответникът е изпълнил задълженито си със закъснение от три или повече часа, както и какво е разстоянието на полета.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи твърдяното от него погасяване на дълга.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните обстоятелства: наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи погасяване на дълга на падежа в случай, че твърди това.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети. С оглед становището на ответника с отговора на исковата молба, исканията на ищеца по реда на чл.

190 ГПК, както и за допускане на СТЕ са необходими и следва да се оставят без уважение, като на същия следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по твърдението за плащане на претендираните суми.

Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 18122/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението да вземе становище по твърденията за плащане на вземането, предмет на настоящото дело;

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на СТЕ, тъй като са ненеобходими.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 18122/2021 г. по описа на СРС, 79 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от 10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При 2 постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3