Определение № 312 от 14.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 312 гр. Пловдив, 14.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско дело № 20235001000509 по описа за 2023 година

Производството е по реда на с чл.274 и сл. ГПК.

С разпореждане №260963/27.06.2023г., постановено по т.д. №481/2020г. по описа на Окръжен съд Пловдив, е върната въззивна жалба с вх.№ 263372/22.06.2023г. по вх. регистър на ОС – Пловдив, подадена от „П.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „П.“ №*, П.Б.Ц., ет.*, чрез адв. М. М. – АК-С., против Решение №260033/26.05.2023г., постановено по търговско дело №481/2020 г. по описа на ОС – Пловдив, XVIII-ти търговски състав.

Против така постановения акт е подадена частна жалба от „П.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез адв. М. М. – АК-С.. Изложени са съображения за незаконосъобразност на същия, основаващи се на доводи за неправилна преценка от страна на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките по чл.262 ал.2 т.1 от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане.

Ответната страна – „Т.С.“ ЕООД не е представила отговор в срока по чл.276 ал.1 от ГПК.

След като се запозна с приложените по делото доказателства, въззивният съд намира жалбата за допустима, като подадена в срок, съдържаща необходимите реквизити и насочена спрямо съдебен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване.

1

Разгледана съображения: по същество, същата е основателна по следните

Обжалваният съдебен акт е постановен при хипотезата на чл.262 ал.2 т.1 от ГПК. За да приеме, че подадената от„П.К.“ ЕООД въззивна жалба е просрочена, окръжният съд е отразил следните констатации: препис от обжалвания акт е връчен на съдебния адрес на жалбоподателя на 06.06.2023г.

/вторник/, при което двуседмичният срок за обжалване на решението изтича на 20.06.2023г. /вторник/. Съдът се е позовал на служебно извършена справка по номера на товарителницата в електронната система на куриера, чрез който са получени книжата в Окръжен съд-Пловдив, от която е установил, че жалбата е приета на 21.06.2023г. и е приел, че въззивната жалба е депозирана след изтичане на двуседмичния срок за обжалване на решението. Електронно извлечение от „Проследяване на пратка“ е приложено към разпореждането и видно от същото пратката действително е заведена в пощенски клон гр. П. на дата 21.06.2023г. /Видно от пощенския плик, с който е изпратена пратката – въззивна жалба, същата е изпратена от пощенски клон гр.П../ Отразената от „Б.п.“ ЕАД дата на завеждане в регистрите не е идентична с датата на приемане на пратката по смисъла на пар.1, т.1 от ДР Закона за пощенските услуги и чл.66.2 от Общите условия на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от „Б.п.“ ЕАД, която е дейност на пощенските оператори по получаване на пощенските пратки, подадени от подателите в точките за достъп.

Дефиницията на тази дейност се препокрива с вложения от законодателя смисъл на израза в чл.62 ал.2 от ГПК „..изпращането…..по пощата“. Датата на получаване на пощенската пратка от пощенския оператор се удостоверява чрез полагане на съответен пощенски отпечатък. Видно от положения печат върху пощенския плик, с който е изпратена въззивната жалба датата на получаване е непълна. Ясно се различава цифра .VI.-римско- т.е. м. юни, пред която римска цифра ясно се различава цифра „0“, какъвто ден от календарния месец липсва, при което цифра „0“ може да бъде част от цифра „10“, „20“ или „30“. Видно от приложеното към частната жалба копие от системен бон за заплащане на пощенска услуга към ПС П., заплащането на пощенската услуга „кореспондентска пратка“ с изпращач адв. М.М. и получател ОС Пловдив, е с отразена дата и час „20.06.2023г. 15.30ч.“ Посоченият „баркод“ на пратката в 2 системния бон съвпада с този, отразен върху приложеното с частната жалба „известие за доставяне“ /с идентичен изпращач и получател/, включително и с този бар код, отразен /залепен/ върху пощенския плик, с който е изпратена въззивната жалба. Тези съпоставки водят до извода, че пратката е получена в пощенска станция на дата 20.06.2023г. – т.е. – въззивната жалба е изпратена по пощата по смисъла на чл.62 ал.2 от ГПК на дата 20.06.2023г. или в рамките на преклузивния двуседмичен срок по чл.259 ал.1 от ГПК и не е просрочена.

Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на окръжния съд за администриране на подадената въззивна жалба от „П.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез адв. М. М. – АК-С., против Решение №260033/26.05.2023г., постановено по търговско дело №481/2020г. по описа на ОС – Пловдив, XVIII-ти търговски състав.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №260963/27.06.2023г., постановено по т.д.

№481/2020г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е върната въззивна жалба с вх.№ 263372/22.06.2023г. по вх. регистър на ОС – Пловдив, подадена от „П.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

С., пл. „П.“ №*, П.Б.Ц., ет.*, чрез адв. М. М. – АК-С., против Решение №260033/26.05.2023г., постановено по търговско дело №481/2020 г. по описа на ОС – Пловдив, XVIII-ти търговски състав.

Връща делото на Окръжен съд Пловдив за администриране на подадената от „П.К.“ ЕООД, с ЕИК *********, чрез адв. М. М. – АК-С., въззивна жалба против Решение №260033/26.05.2023г., постановено по търговско дело №481/2020г. по описа на ОС – Пловдив, XVIII-ти търговски състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4