Споразумение № 11 от 25.09.2025, Районен съд - Трявна

ПРОТОКОЛ

№ 11 гр. Трявна, 25.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Петракиева - Велинова при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Наказателно дело от общ характер № 20254240200077 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО се явява прокурор Б..

ПОДСЪДИМИЯТ С. К. Д. – редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник адв. С. Т. от АК – Габрово (с пълномощно на л.12 от д.).

ПРОКУРОР – Нямам възражение по състава на съда и съдебния секретар. Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.

АДВ. Т. – Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Да се даде ход на делото в разпоредително съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С. К. Д. – Нямам възражение по състава на съда и съдебния секретар. Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

Съдът счита, че са налице необходимите процесуални предпоставки за даване ход на делото в разпоредително съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по чл.248, ал.1, т.1 – 8 от НПК:

ПРОКУРОР – По посочените въпроси заявявам следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

1

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Постигнали сме споразумение с адв. Т. и подсъдимия, поради което считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК;

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия – „подписка“ до влизане на присъдата в сила;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание, за което да се уведомят Районна прокуратура – Габрово, подсъдимият, свидетелите и вещото лице.

АДВ. Т. – По посочените въпроси заявявам следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура – Габрово, поради което считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК;

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни 2 следствени действия по делегация;

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия С. К. Д. – „подписка“;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства;

8. Няма пречка за насрочване на делото в открито съдебно заседание, за което да се уведомят Районна прокуратура – Габрово, подсъдимият, свидетелите и вещото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ С. К. Д. – Поддържам казаното от адв. Т..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид материалите по делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Трявна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл.249, ал.4, т.1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Предвид представеното споразумение между подсъдимия, защитника му и Районна прокуратура – Габрово, както и изявлението на защитника на подсъдимия – адв. Т. и самият подсъдим, че желае делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия – „подписка“ до влизане на присъдата в сила;

7. Няма искания за събиране на нови доказателства;

8. На основание чл.252, ал.1 НПК незабавно след приключване на 3 настоящото разпоредително заседание следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, поради което не следва да се насрочва ново съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране, в частта по точки 3 и 6 с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Габрово, в 7дневен срок от днес.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че на основание чл.252, ал.1 от НПК, следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА НЕЗАБАВНО към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

С. К. Д. – роден на ****** г., в гр. Г., живущ в гр. Т., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОР – Поддържам представеното споразумение, постигнато между мен, подсъдимия и неговия защитник. Нямам други искания.

АДВ. Т. – Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, което не противоречи на закона и морала, и с което да прекратите наказателното производство. Моят подзащитен е съгласен. Разяснил съм му всички последици. Нямам други искания.

ПОДСЪДИМ – Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид, че страните са постигнали споразумение О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното споразумение, постигнато между Б. Б. – прокурор в Районна прокуратура – Габрово, адв. Т. – защитник на подсъдимия и самият подсъдим, ведно с декларация към него.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия:

4