Определение № 1988 от 07.08.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1988 гр. София, 07.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501964 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.1 ГПК и е образувано по частна жалба с на Г.

О. З. от гр.София насочена против Разпореждане № 15618/21.06.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 652/2024 г. по описа на СГС, ГО, с което е върната жалбата с вх.№ 7583/02.05.2024 г., съгласно регистъра на ВКС, подадена от частния жалбоподател срещу Разпореждане № 10670/29.04.2024 г. по в.ч.гр.д. № 652/2024 г. по описа на СГС, ЧЖ-VI-А.

В частната жалба, инициирала настоящето производство, се поддържа неправилност на атакуваното разпореждане, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и по изложените подробни доводи в подкрепа на това оплакване се иска отмяна на същото.

Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази доводите на частния жалбоподател и данните по първоинстанционното дело, намира следното:

Предявената частна жалба е депозирана в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежно процесуално легитимирана страна – жалбоподателят пред въззивния съд, който е останал недоволен от обжалваното разпореждане, подлежащо на последващ съдебен контрол - чл.274, ал.1 във вр. с ал.2 ГПК.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна, по следните съображения:

По арг. от чл.274, ал.1 ГПК на обжалване с частна жалба пред по-горестоящия съд подлежат постановените от въззивните съдилища определения/разпореждания само, ако преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите изрично посочени от закона.

В настоящия казус разпореждането на СГС, действащ като въззивна инстанция, няма такъв характер.

Същото е постановено след влизане в сила на акта, с който по-нататъшното развитие на делото е преградено - предходно постановено Разпореждане под № 6685/18.03.2024 г. С него частната касационна жалба на Г. З. против Определение № 1008/23.01.2024 г . е върната и е констатирано, че последното е влязло в сила.

Актът, имащ преграждащ производството по делото характер е бил именно Разпореждане № 6685/18.03.2024 г., който обаче частния жалбоподател не е обжалвал.

Поради това и с последващо постановеното Разпореждане № 10670/29.04.2024 г., 1 връчено му само за сведение, делото е върнато на първата инстанция за архивиране.

Това разпореждане също няма характеристиките на преграждащо производството, нито за него е предвиден изричен ред за обжалването му - то е такова по движението /администрирането на делото.

Ето защо и правилно с обжалваното разпореждане съставът на СГС е счел за недопустима, като насочена срещу неподлежащ на обжалване акт, частната жалба на Г. З. с вх.№ 7583/02.05.2024 г., съгласно регистъра на ВКС, подадена от частния жалбоподател срещу Разпореждане № 10670/29.04.2024 г. по в.ч.гр.д. № 652/2024 г. по описа на СГС, ЧЖ-VI-А. Този извод е съответен на установените съдопроизводствени правила и следователно - законосъобразен. Посочената частната жалба е насочена срещу разпореждане на въззивния съд, което не попада в никоя от хипотезите на чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК и не подлежи на обжалване с частна жалба, поради което и отказът на СГС тя да бъде разгледана е правилен.

По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

Така мотивиран, Софийският апелативен съд, Търговска колегия, пети състав, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 15618/21.06.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 652/2024 г. по описа на СГС, ГО.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2