Определение № 2967 от 29.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2967 гр. София, 29.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20231000502979 по описа за 2023 година Производството е образувано по реда на член 274 и сл. от ГПК, по частна жалба с вх.№ 99770/31.10.2023 г. ( по регистратурата на СГС ) на С. П. С. синдик на „ Алфакомерс Трейдинг“ ООД, град София , в несъстоятелност , срещу определение № 3237 от 2.10.2023 година на СГС, ТО , VI -10- състав, по т.д.№ 725/2023 година , с което е върната подадената от него искова молба на основание член 129,ал.3 от ГПК .

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно . В изпълнение на указанията на съда ищецът е посочил, че предмет на предявения отменителен иск по член 135 от ЗЗД във връзка с член 649,ал.1 от ТЗ е договор от 1.01.2017 г. , по който длъжникът „ Алфакомерс Трейдинг“ ООД е дал на ответника „ АЛМАПЛАСТ“ ЕООД в заем суми в общ размер от 227 910,23 лева чрез заплащане на негови задължения към трети лица ( за част от които в периода 7.01.2019 г. – 31.12.2021 г. в исковата молба има позоваване на счетоводни записвания – приложение № 3 към ССЕ от производството по несъстоятелност ) и договорът уврежда кредиторите на длъжника, без да може да внесе други уточнения по липса на съдействие от последния ( синдикът не разполага с документа за договора ) . Ищецът поддържа, че уговорките по заема, начинът на предоставяне на заемните средства и плащанията в периода 1.01.2017 г. – 1

31.12.2018 г. са част от предмета на доказване .

Насрещните страни нямат право на отговор .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на връщането на исковата молба. Правото на частна жалба е упражнено редовно в срока по член 275,ал.1 от ГПК считан от 24.10.2023 г.

За да постанови връщане на исковата молба, първоинстанционният съд е приел, че след двукратни указания до синдика за отстраняване на нередовности по исковата молба чрез посочване на факти за извършените от длъжника към трети лица плащания , под формата на които е извършено предоставянето на заемните суми ; точните характеристики на договора – дата на сключване, начин на усвояване на средствата , падеж на задължението за връщането , уговорки за лихва , синдикът не е изложил конкретни твърдения за обстоятелствата от фактическия състав на оспорената като увреждаща сделка . Не са отстранени нередовности по съединените осъдителни искове ,един от които - за лихва за забава.

Определението е незаконосъобразно .

В исковата молба и в двете срочно подадени поправящи молби с вх. № 49972/26.05.2023 г. и № 83208/15.09.2023 г. ( по регистратурата на СГС ) синдикът на „Алфакомерс Трейдинг“ ООД, в несъстоятелност, е изложил според възможностите си ( при липса на съдействие от обявения в несъстоятелност търговец и на база информация и счетоводни данни от изготвените в производството по несъстоятелност заключения ) достатъчно ясни твърдения за : увреждащата сделка – договор за заем от 1.01.2017 г. ; начина на получаване на сумите в общ размер от 182 475,68 лева от заемателя – „ АЛМАПЛАСТ“ ЕООД - чрез извършени от длъжника в периода от 1.01.2017 г. - 31.12.2021 г. плащания по негови задължения към трети лица ; с малко повече подробности ( от аналитична сметка 498544 –други дебитори - АЛМАПЛАСТ“ ЕООД ) за плащанията в част от периода 1.01.2019 г. – 31.12.2021 г. и при липса на информация в счетоводството на длъжника относно „ третите лица, в полза на които са осъществени плащанията“ , съгласно съдържанието на молба – уточнение с вх. № 83208/ 15.09.2023 г., последен абзац . И при изтъкнатите от синдика затруднения при подготовката на исковата молба , въззивният съд намира, че нередовностите , 2 засягащи изложението на обстоятелствата, на които се основават исковете по член 135 от ЗЗД и по член 649,ал.2 от ТЗ, са отстранени .

С оглед горното исковете са редовни, обжалваното определение за връщане на исковата молба като неправилно следва да се отмени .

Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3237 от 2.10.2023 година на СГС, ТО , VI-10състав, по т.д.№ 725/2023 година.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3