Определение № 287 от 20.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 287 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Частно търговско дело № 20261100900119 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е по чл.536 от ГПК, образувано по молба на Х. Д. Х. ЕГН ********** с адрес с.Ангелов, обл.Габрово, чрез адв.С. К. от АК Габрово в качеството му на съдружник в „ПЕНТА МАКС 5“ ООД ЕИК 131224353 със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1618, р-н Витоша, ул.********, с която се иска спиране на регистърното производство по заявление образец А4 с вх.№20260116195448 от 16.01.2026г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, подадено по партидата на „ПЕНТА МАКС 5“ ООД ЕИК 131224353.

Молителят твърди, че е съдружник в „ПЕНТА МАКС 5“ ООД, считано от неговото учредяване през 2004г., притежаващ 170 дяла с номинал от 10лв. всеки или обща номинална стойност 1700лв. от общо 5000лв. Твърди, че е управител но дружеството.

Твърди, че на 16.01.2026г. при справка в търговския регистър установил, че със заявление обр. А4 с вх.№20260116195448 от 16.01.2026г. по партидата на дружеството е било поискано вписване на новонастъпили обстоятелства, обективирани в протокол от 22.12.2025г., от който се установявало, че на същата дата е било проведено общо събрание, на което били взети следните решения – заличаването на Х. Д. Х. като управител на дружеството; вписване на нов управител – К.Л.В.; заличаване на Х. Д. Х. и М.Г.Г. като съдружници в дружеството; вписване на М.Г.Г. като едноличен собственик на капитала.

Молителят твърди, че на 12.01.2026г. е депозирал искова молба вх.№3334 от 12.01.2026г. в Софийски градски съд срещу „Пента Макс 5“ ООД с правно осн. чл.74 от ТЗ за отмяна на взетите решения на общото събрание на съдружниците, които решения са обективирани в протокол от 22.12.2025г. като незаконосъобразни.

Разпоредбата на чл.19 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ регламентира, че регистърното производство, се спира въз основа на акт на съда на основание чл.536 от ГПК или при предвидените в ТЗ случаи. Спиране на регистърното производство се постановява при наличие на висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, и образувано пред съда дело, което да е все още висящо към момента на произнасяне по искането за спиране и което да има за предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

След служебно извършена справка в Търговския регистър по партидата на„ПЕНТА МАКС 5“ ООД ЕИК 131224353 се установява, че е подадено заявление образец А4 с вх.

№20260116195448 от 16.01.2026г. за обявяване на обстоятелства по партидата на дружеството. Към момента на постановяване на настоящото определение, регистърното 1 производство по подаденото заявление е със статут, постановен отказ за вписване, което го приравнява на висящо, поради което в случая е налице първата предпоставка по искането.

От представените от молителя писмени доказателства и данните по делото се установява, че с приложената от молителя искова молба с вх.№ вх.№3334 от 12.01.2026г. е предявен иск с правно основание чл.74 от ТЗ от съдружника и настоящ молител Х. Д. Х. против „Пента Макс 5“ ООД, за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците, проведено на 22.12.2025г.

С оглед на това в случая е налице втората предпоставка за постановяване на спирането по реда на чл.536 ал.1 т.1 от ГПК – висящ спор относно законосъобразността на решенията на общото събрание на съдружниците в „Пента Макс 5“ ООД, заявени за вписване, който спор е обуславящ по отношение на заявеното в регистърното производство.

Съгласно чл.536 ал.1 т.1 от ГПК, охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване на този акт. Охранителното производство е безспорно и има за предмет извършване на действия, засягащи единствено правна сфера на молителя. Наличието на съдебен спор относно правно отношение, което е условие за издаване на акта, засяга предпоставките за по-нататъшно протичане на производството.

На основание изложеното и на основание чл.536 ал.1 т.1 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл.536 ал.1 т.1 от ГПК вр. чл.19 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ по молба на Х. Д. Х. ЕГН ********** с адрес с.Ангелов, обл.Габрово, чрез адв.С. К. от АК Габрово в качеството му на съдружник в „ПЕНТА МАКС 5“ ООД ЕИК 131224353 със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1618, р-н Витоша, ул.********, регистърното производство по заявление образец А4 с вх.№20260116195448 от 16.01.2026г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, подадено по партидата на „ПЕНТА МАКС 5“ ООД ЕИК 131224353, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на търговско дело №69/2026г. по описа на СГС, ТО VI-15 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от обявяването му в Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

Препис от определението да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2