Определение № 145 от 11.05.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. Пазарджик, 11.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20225200900001 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 229 т.4 от ГПК.

Делото е образувано по подадена искова молба от Т. Г. Т., гражданин на Република

Гърция, като акционер в "ДИМАНА" АД, със съдебен адрес гр.София район Красно село бул. "Цар Борис ІІІ" №81 вх."в" ет.6, студио 1, срещу "ДИМАНА" АД с ЕИК 822105606, със седалище и адрес на управление гр.Батак пл."Раковски" №1, представлявано от изп.директор Е.Г., по реда на чл.223, 224 и чл.225 от ТЗ, обективно и субективно съединени искове.

След оставяне на исковата молба „без движение“ с допълнителна молба с вх.

№982/14.02.2022г., ищецън е изложил съображения, че е налице основание за спиране на настоящото производство.Твърди се, че се налице още няколко дела с идентичен предмет – оспорване на ОСА на „ДИМАНА“ АД.Твърди се, че по т.д.№2/16г.по описа на ПОС, съвместно с исковата претенция по чл.74 от ТЗ бил приет за разглеждане и иск по чл.124 ал.1 от ГПК, за установяване на участието на Т. Г. Т., като акционер в „Димана“ АД и неговият размер. Сочи се, че делото понастоящем се намирало във ВКС т.д. 2718/21г. и било насрочено закрито с.з. на 21.11.2022 година.

Моли се производството да бъде спряно, до приключване на т.д.№2/16г.по описа на ПОС, с влязъл в сила съдебен акт.

В срока по чл.367 ал.1 от ГПК ответника „ДИМАНА“ АД е депозирал писмен отговор, в който също е изразил становище за обусловеността на постановеният акт по т.д. №2/16г. по описа на ПОС, към настоящото производство.Изложени са обстоятелства, че ако се отрече качеството на акционер на Т., това ще повлия на иска в настоящото производство.

Съдът след преценка на така повдигнатия спор, като извърши справка в деловодната програма и електронното досие на т.д. №2 по описа на ПОС за 2016г. и като се запозна с постановеното решение по същото дело, счита, че поради идентичност на страните и обстоятелствата по двете дела, както и обстоятелството дали ищеца е акционер в ответното дружество е налице преюдициалност на това производство към настоящото.Действително, следва да бъде установено, дали ищецът 1 е акционер в „ДИМАНА“ АД , за да бъде допустима настоящата претенция.

Предявеният иск в настоящото производство може да бъде разгледан,едва след приключване на делото пред ВКС,затова съдът,счита,че са налице предпоставките на чл.229 т.4 от ГПК и настоящото производство, следва да бъде спряно до решаване и приключване на производството по т.д.2/16г. по описа на ПОС.

Воден от горното, Пазарджишкия окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по т.д.1/2022 година по описа на Окръжен съд Пазарджик, на основание чл.229 т.4 от ГПК, до приключване на производството по т.д.№2/16г. на ПОС, с влязъл в сила съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2