Решение № 275 от 30.11.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Кюстендил, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. П. при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Светослав Ем. П. Административно наказателно дело № 20221520200578 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от И. В. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ №**, ет.**, ап.***, чрез адв. В. П. от АК – Кюстендил срещу наказателно постановление № 22-1139-000684 от 18.04.2022г., издадено от Началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на М. на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност. Твърди се, че М. не е бил уведомен пи никакъв начин за прекратената регистрация на автомобила и респ. липсва виновно поведение. Посочено е, че има противоречие между фактическото описание на нарушението с описаната като нарушена разпоредба, което е самостоятелно основание за отмяна на НП. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение

Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Б. моли да бъде потвърдено наказателното постановление,като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 26.01.2022г. около 16:50ч. в гр.Кюстендил по ул.“Емил Марков“ в посока на движение към път 1-6, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А4“ 1 с рег.№ ***. Бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите С. и К., които установили, че МПС е с прекратена регистрация от 23.11.2021г. поради липса на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Приели, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.10 от ЗДвП.

Съставен бил АУАН серия G A № 169826/26.01.2022г., предявен и връчен на нарушителя, който посочил в графата за възражение, че не е бил уведомен за изтеклата застраховка „Гражднаска отговорност“.

Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН и изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на данни за извършено престъпление. С постановление от 13.04.2022г. на прокурор при КРП е отказал да образува досъдебно производство и на основание цитираното постановление е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на И. В. М. на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на свидетели С. и К..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:

От приетата за установена фактическа обстановка в АУАН и НП, която се потвърди и от събраните доказателства в хода на съдебното следствие жалбоподателят при извършената проверка е управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№***, който е бил с прекратена регистрация от 23.11.2021г. поради липса на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на с АУАН серия GA № 169826/26.01.2022г. му е вменено нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.10 от ЗДвП, като реално е описаното нарушение съответства на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

С издаването на наказателно постановление № 22-1139-000684 от 18.04.2022г. е направен опит за саниране на допуснатото нарушение, като е посочено правилно цифрово нарушената разпоредба - чл.140, ал.1 от ЗДвП, но при тестовото описание на нарушението изцяло е въведено ново обстоятелство, което в хода на процеса се доказа, че не установено при извършената проверка, а именно, че автомобила е бил без табели с регистрационен номер. Посоченото обстоятелство в наказателното постановление изцяло остана недоказано в хода на процеса, защото всички разпитани свидетели заявяват, че автомобила е имал поставени регистрационни табели с № КН7808ВТ.

С оглед гореизложеното в настоящото производство е допуснато абсолютно и неотстранимо процесуално нарушение изразяващо се в противоречие между АУАН и НП.

На жалбоподателя е ограничено правото на защита първо със самото съставянето на АУАН, 2 в който е описано нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, но му е вменено нарушение на чл.140, ал.10 от ЗДвП. Впоследствие отново е нарушено правото на защита и при съставяне на НП, с което е посочено различна правна квалификация и отделно от това са вменени изцяло нови твърдения, които некореспондират с фактическата обстановка, а именно, че автомобила е бил без табели с регистрационен номер. В случая не касае техническа грешка, а изцяло различно наименования на нарушената наредба с посочен номер, какъвто не е упоменат с АУАН. Съществено процесуално нарушение е въвеждането на нови разпоредби и/или дописване на други обстоятелства /в случая и не доказани в хода на процеса/, чието нарушение се твърди за първи път в НП и същите не са посочени със съставяне на АУАН от актосъставителя.

Извън горното следва да се посочи, че нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП бе доказано от обективна страна в пълен обем, но това обстоятелства е ирелевантно, с оглед констатираните съществени процесуални нарушения водещи до извод, че наказателното постановление следва да бъде отменено, поради нарушено право на защита изразяващо се във възможността на нарушителя да разбере в какво точно е обвинен.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН дружеството жалбоподател има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 300 /триста/ лева представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна защита и съдействие.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1139-000684 от 18.04.2022г., издадено от Началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на И. В. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ №**, ет.**, ап.***, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР-гр.Кюстендил да заплати на И. В. М. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „Х***“ №***, ет.***, ап.*** сумата от 300 /триста/ лева представляваща възнаграждение. сторени разноски в настоящото производство за адвокатско

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Кюстендил в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3