Разпореждане № 112372 от 17.09.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112372 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110131683 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от М. Д. Д. против Софийски градски съд.

С разпореждане № 15353/02.02.2023 г. съдът е върнал исковата молба в частта на предявения иск за имуществени вреди и е прекратил производството по делото в тази му част.

С определение № 278/28.05.2026 г. по в. ч. гр. дело № 74/2026 г. по описа на ОС Кюстендил прекратителното разпореждане е потвърдено, като делото е върнато окончателно на СРС на 04.09.2026 г. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът намира следното:

След прекратяване на производството по делото по предявения иск за имуществени вреди, висящ пред настоящия състав е останал предявеният иск за неимуществени вреди. От депозираната искова молба и уточнителни молби от ищеца съдът констатира, че искът е предявен за сумата от 15 000 лева /7669,38 евро/, частично от сумата от 1,5 милиона лева /766 937,82 евро/, представляваща обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди от извършено противоправно действие на съдиите при СГС Р А и И К, изразяващо се в постановяване на определение от 01.06.2021 г. по внохд № 2562/2020 г. по описа на СГС, с което са потвърдили обжалван съдебен акт на СРС. Счита, че извършеното нарушение е свръзано с факта, че посочените съдии са се произнесли по същество със съдебен акт, въпреки че многократно преди това са се отвеждали от дела, по които страна е бил ищецът М. Д. Д., като по този начин се е стигнало до постановяване на съдебен акт от незаконен съдебен състав, който е бил предубеден и пристрастен при произнасянето.

Съгласно чл. 2 ЗОДОВ държавата отговаря за вредите, причинени на граждани от разследващи органи, прокуратурата или съда в следните случаи: задържане под стража или налагане на друга посочена мярка за принуда, когато са били отменени; нарушаване на права, защитени по чл.5 § 2-4 от КЗПЧОС /нарушени права при задържане/; обвинение в престъпление, ако лицето бъде оправдано или образуваното производство прекратено поради неизвършване на деяние; налагане на наказание, 1 когато лицето бъде оправдано; прилагане на административна мярка, когато решението бъде отменено като незаконосъобразно; изпълнение на наказание над определения срок, незаконосъобразно използване на СРС и установено нарушение, извършено от орган на досъдебното производство чрез разгласяване на материали по разследването в нарушение на презумпцията за невиновност или при публично изявление, в което обвиняем се представя като виновен.

В случая ищецът навежда оплаквания за претърпени вреди от постановяване на определение по конкретно дело от състав на Софийски градски съд, което счита за незаконно поради липса на направен отвод от съдебния състав. Такава хипотеза, даваща основание за защита по чл. 2 от ЗОДОВ, законодателят не е предвидил, видно от гореизброените хипотези. При това положение искът следва да се квалифицира по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 7 от Конституцията. Дължимата държавна такса е в размер 4 на сто върху цената на иска, като в случая възлиза на сумата от 306,78 евро. Първоначално, преди да бъдат извършени допълнителните уточнение на исковата молба, ищецът е представил доказателство за внесена държавна такса в прост размер от 5,11 евро, поради което следва да му се укаже да отстрани нередовността, като представи доказателство за довнесена държавна такса.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца М. Д. Д., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи доказателство за довнесена държавна такса по сметката за такси на СРС в размер на 301,67 евро.

При неизпълнение на указанието, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2