Определение № 10082 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10082 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110151733 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Подадена е искова от молба Т. П. П. срещу С. В. М.. Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК - за упражняване на родителските права, определяне на местоживеене на детето и определяне на режим на лични отношения с неотглеждащия родител и чл. 143, ал. 2 СК за издръжка, считано от влизане в сила на съдебното решение.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, с който оспорва наведената от ищцата фактическа обстановка и исковете, както и предявява насрещни искове по чл. 127, ал. 2 СК за определяне на съвместно упражняване на родителските права.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещния иск, с който ответницата по него намира същата за основателна и излага, че към този момент е постигнато съгласие между страните по делото да упражняват съвместно родителските права по отношение на общото им дете Анастасия С.ва М.а.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.05.2026 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните. ДА СЕ ПРИЗОВАТ компетентните дирекции „Социално подпомагане“ 1 по местоживеене на страните, като им се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на детето към всеки от родителите.

ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП относно доходите на страните.

ПО ОСТАНАЛИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ В

ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК - за упражняване на родителските права, определяне на местоживеене на детето и определяне на режим на лични отношения с неотглеждащия родител и чл. 143, ал. 2 СК за издръжка,

Предявен е последващо обективно кумулативно съединен насрещен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК - за определяне на съвместно упражняване на родителските права.

Ищцата твърди, че с ответника С. М. са родители на детето А. С.ва М.а, родена на 10.06.2017 г. Твърди, че страните са разделени от 16.10.2021 г. Твърди, че родителите на детето не са постигнали споразумение по въпросите относно мерките по упражняване на родителските права. Посочва, че бащата на детето е заминал за Белгия. Детето не иска да напуска дома си. От раждането на детето майката се грижи за него. Работи като „биолог“ в УМБАЛ „Света Екатерина“. Не може да постигне споразумение с ответника.

Ето защо предявява искове по чл. 127, ал. 2 СК, с които иска от съда да предостави упражняването на родителските права на майката на детето, където да е неговото местоживеенето, както и да определи режим на лични контакти на бащата с детето, посочен в исковата молба. Претендира месечна издръжка за детето Анастасия в размер на 400 лева, считано от датата на влизане на съдебното решение в сила.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът С. В. М. депозира такъв, като оспорва наведените фактически обстоятелства. От януари месец 2022г. живее в гр. Г., Б. Докато работел в чужбина, ответникът превеждал ежемесечно част от заплатата за издръжката на детето и ипотеката. При всяка възможност доверителят ми пътувал; до България, за да вижда дъщеря си.

Предявява насрещен иск по чл. 127, ал. 2 СК за съвместно упражняване на родителските права.

В срока по чл. 131 ГПК ищцата по главните искове подава отговор на насрещната искова претенция, с който намира насрещната искова молба за основателна.

УКАЗВА на страните, че по иска с правно основание чл. 127, ал. 2 СК всеки от тях следва да докаже своята пригодност като родител, полаганите до момента преки и непосредствени 2 грижи за детето, както и интереса на последните родителските права да се упражняват от майката.

УКАЗВА на ищцата, че по исковете с правно основание чл. 143, ал. 2 СК следва да докаже нуждата от издръжка и възможността на другия родител да я предоставя в претендираните размери.

СЪДЪТ ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че страните са родители на детето А. С.ва М.а, родена на ...... г.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 8 СК, относно предоставяне на родителските права, местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане от съда в размер до 153 евро.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ответника по насрещния иск - да се изпрати и препис от отговора на насрещната искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3