Решение № 210 от 02.08.2023, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Монтана, 02.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРД.А като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно наказателно дело № 20231630200400 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0050607 от 21.09.2022г. издаден от ОД на МВР – Монтана на „С.П.“ ЕООД, представлявано от М. К. Д. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ.

Недоволна от така издадения Електронен фиш е останала представляващата дружеството, която чрез адв.П. Д., АК-В. обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. В съдебно заседание пълномощникът доразвивав доводите изложени в жалбата, като се претендират и разноски.

Въззиваемата страна не изпраща свой процесуал ен представител и не взема становище по жалбата.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писм ени доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя, както и посочените в жалбата основания, намира за установ ено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен 1 интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 21.09.2022г. система за видеоконтролиране на наруш енията на правилата за движение по пътищата, ATCC Sitraffic ERS 400 била включена и автоматично заснемала автомобилите, които се движат с превишена скорост.

След приключване на работната смяна операторите на мобилното устройство снели информацията от камерата.

В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отраз ено, че на 21.09.2022г. в 16.10 часа на път РП 2-81, при км.96.988 при ограничение на скоростта 60км/ч за извън населено място с автоматизирано техническо средство, било заснето движение на товарен автомобил „Ф.Д.“, с рег. № ХХХХХ, регистриран в РБългария и не е спрян от движение, който се движи без собственикът да е сключил задължителна застраховка ГО.

Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г № 0050607 от 21.09.2022г, в който като нарушител бил посочен собственика на МПС-ЮЛ жалбоподател, за констатирано наруш ение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.

Собственик на МПС, съгласно справка прилож ена по делото на л.9„С.П.“ ЕООД.

АТСС е от одобр ен тип съгласно удостовер ение за одобр ен тип средство за измерване и е преминало проверка съгласно Протокол от проверка № 72-СГ-ИСИС/31.05.2022г., придружен със снимка-л.8 от делото.

Видно от приложената по делото справка МПС с рег.ХХХХ съгласно представена справка е с прекратена регистрация – служебно на 29.03.2022г. и регистрацията е служебно възстановена на 25.10.2022г., след уведомл ение от ГФ за наличието на сключена валидна застраховка гражданска отговорност.

Съгласно служебно проверка в Гаранционен фонд към 21.09.2022г. няма валидна застраховка гражданска отговорност на автомобил с рег.ХХ ХХХХХ Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства.

Съгласно чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска 2 отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.

Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, на собств еника на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1, съгласно която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“. Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключ ен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвид ени в Закона за движение по пътищата.

От систематичното тълкуване на нормите на чл.638 ал.4 от КЗ и чл.638 ал.1 от КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по вменения състав следва да са налице кумулативно следните елементи от фактическия състав: наказаният субект да е собственик на МПС; за конкретното МПС да няма сключ ен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; да е установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е бил неговият водач, да е регистрирано и да не е спряно от движ ение; управлението да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП.

Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е собственик на процесното МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

В случая управление на МПС е установено чрез заснемане с автоматизирано техническо средство по предвидения за това ред. Няма 3 пречка за деянието собственикът на автомобила да бъде санкциониран, като нарушението да бъде установено с техническо средство АТСС. Техническото средство е от одобрен тип.

Нарушението по чл.638 ал.1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, предвидено в разпоредбата на чл.483 ал.1 от КЗ и същото се изразява в бездействие.

Установено е безспорно, че при управл ение на автомобила не е била налице валидна застраховка ГО, което се потвърждава от справка в Гаранционния фонд.

Обжалваният електронен фиш правилно е издаден в хипотезата на чл.

638, ал. 4 ЗК и съдържа реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Ето защо са неоснователни възраженията на жалбоподателя в тази насока.

Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя, като собственик на процесното МПС. Отговорността на собственика на МПС е затова, че е допуснал МПС да се управлява без да е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите като управлението на МПС е установено с АТСС. В случая се касае за ангажиране на отговорността на юридическо лице, която е безвиновна и следва да се понесе заради това, че е допуснато управлението на МПС без наличието на сключ ена застраховка гражданска отговорност.

Въпреки това обаче, електронният фиш подлежи на отмяна, тъй като законът предвижда задължение за собственик да сключи застраховка гражданска отговорност на автомобилистите за моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.

В случая не е налице кумулативно предвид ената предпоставка, за да е деянието съставомерно от обективна страна - МПС да е регистрирано на територията на РБългария и да не е спряно от движение, тъй се установява от представената справка, че регистрацията на МПС е била прекрат ена на 29.03.2022г. и е служебно възстановена на 25.10.2022г.

4

Горното води до извод за незаконосъобразност на издад ения ЕФ и същият следва да се отмени.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая право на разноски има жалбоподателят, който е представил доказателства за заплатено възнаграждение за адвокат в размер на 700 лева, което следва да се присъди в полза на „С.П.“ ЕООД.

Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.3 т.2 от ЗАНН Районен съд - Монтана

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0050607 от 21.09.2022г. издад ен от ОД на МВР – Монтана на „С.П.“ ЕООД, представлявано от М. К. Д. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева на основание чл.638 ал.4 във връзка с чл.638 ал.1 т.2 във връзка с чл.461 т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Монтана да ЗАПЛАТИ на „С.П.“ ЕООД със седалище и адрес на управление село М., обл.ПЛ., ул.“М.“3, с ЕИК ХХХХХ, представлявано от М. К. Д. на основание чл.63 от ЗАНН направените по водене на делото разноски в размер на 700.00 лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5