Решение № 136 от 05.05.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Бургас, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20242100900440 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Щрабаг“ ЕАД, ЕИК 130463628, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Кукуш“ №1, представлявано от Представляващите членове на Съвета на директорите Хаймо Отто Обервинклер и Мирослав Везмар, подадена чрез пълномощник – адв. Петко Илчев, съдебен адрес в гр.София, ул.“Патриарх Евтимий“ №75, ап.12, с искане за постановяване на решение за осъждане на ответната Община Бургас, представлявана от кмета Димитър Николов Николов, да заплати на ищеца сумата от 1 887 370,72 лева с ДДС, представляваща индексация на цената на изпълнените след 30.06.2021 г. СМР по Договор за обществена поръчка, рег.№93-ОП18-96(58)/28.05.2019 г. в резултат на изменението му поради инфлация, при която съществено са увеличени цените на основните стоки и материали, формиращи стойността на договора, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че с Решение за избор на изпълнител №786/29.03.2019 г. на заместник-кмет при Община Бургас, е определен за изпълнител на обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за извършване на строителство, основен ремонт, рехабилитация и текущо поддържане на улиците (в т.ч. участъците от РПМ, попадащи в регулацията на населените места), общинските пътища и техните съоръжения на територията на Община Бургас по осем обособени позиции, както следва: ОП №1 „Меден Рудник“, ОП №2 „Победа“, ОП №3 „Долно Езерово“, ОП №4 „Център“, ОП №5 „Крайморие“, ОП №6 „Зора“, ОП №7 „Изгрев“ и ОП №8 „Сарафово“, в частта по Обособена позиция №4 /“Център“/. Твърди се, че въз основа на решението е сключен договор за обществена поръчка, рег.№93-ОП18-96(58)/28.05.2019 г., по който ищецът има качеството на изпълнител, а ответната община на 1 възложител. Договорът е сключен за срок от 4 години, считано от датата на подписването му, а сроковете за изпълнение на конкретните СМР е договорено от страните да се определят допълнително от възложителя с възлагателно писмо по чл.17, т.1. Съгласно клаузите на договора, възложителят заплаща на изпълнителя цена за изпълнените и приети СМР на база единични цени, посочени в Ценовото предложение на изпълнителя – Приложение №4, неразделна част от договора, като е договорено от страните същите да не могат да се променят за срока на договора, освен в случаите, предвидени в ЗОП. Ищецът твърди, че в изпълнение на сключения договор му е възложено и са извършени от него СМР, приети от ответника без забележки, за разплащането на които са издадени фактури на обща стойност 4 716 523,48 лева без ДДС или 5 659 828,18 лева с ДДС. Според ищеца, по време на изпълнение на договора в страната са настъпили инфлационни процеси, породени от пандемията от коронавирус и военния конфликт между Руската Федерация и Украйна, в резултат на които съществено са се увеличили цените на основните стоки и материали, които формират стойността на договора за обществена поръчка, което налага индексиране цените на извършената от него насрещна престация по договора за обществена поръчка. Позовава се на §4 от приетата с ПМС №290/27.09.2022 г. Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, в който се предвижда, че на изменение подлежат цените на извършените действия, приети след 30.06.2021 г., които в случая възлизат на исковата сума от 1 887 370,72 лева с ДДС, която не надвишава половината от стойността на действително изпълнените СМР по всички приемо-предавателни протоколи, възлизащи на сумата от 5 659 828,18 лева с включен ДДС. Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати индексацията за част от изпълнените СМР по договора, актувани със седем приемо-предавателни протокола, но и до настоящия момент плащане не е последвало.

В подкрепа на иска ангажира доказателства, претендира разноски.

Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата молба и доказателствата, подава отговор, в който оспорва предявени я иск като неоснователен с аргумент, че разпоредбите на чл.116 и чл.117а от ЗОП са неприложими към процесния договор. Счита, че изпълнителят е получил дължимото и договорено по единични цени крайно възнаграждение за изпълнени СМР, поради което и претенцията за индексация на цената на договора след предаване, респ.приемане на работата се явява неоснователна, тъй като противоречи както на закона, така и на волята на страните, обективирана в договора за обществена поръчка. С подписването на Протоколи – образец 19, в които са посочени единични цени и обща стойност на извършените СМР за всяко отделно възлагане, изпълнителят се обвързва с тях, а с приемането им чрез подписване без възражения те стават задължителни и обвързващи страните по договора. Счита, че след като изпълнителят е изпълнявал всички дейности по договора, а след приемането им от страна на възложителя е представял и фактури, то цената за изпълнение е била удовлетворяваща за него, още повече, че договорът не е бил изменян или прекратяван. Изразява становище за неприложимост към настоящия спор 2 и на нормата на чл.266, ал.2 от ЗЗД и не оспорва твърденията на ищеца за сключен помежду им договор за обществена поръчка рег.№93-ОП1896(58)/28.05.2019 г. с описаните в исковата молба условия и предмет, както и че ищецът е изпълнил възложената му работа, която е приел и твърди, че изцяло е изплатил дължимото възнаграждение. Ангажира доказателства, претендира разноски.

По делото е депозирана в срок допълнителна искова молба, в която ищецът оспорва изложените от ответника възражения и с която се поддържат твърденията в първоначалната искова молба. В тази връзка поддържа, че са налице предпоставките за индексация на цената, тъй като за периода на изпълнение на СМР е била налице инфлация, поради което и нормата на чл.117а от ЗОП намира директното приложение. Счита за неоснователни доводите на ответника, че с подписване на приемо-предавателните протоколи и фактуриране на цената по тях е загубил правото си да иска индексация и в тази връзка излага подробни аргументи. Не ангажира нови доказателства.

Постъпил в срок е и допълнителен отговор, в който ответникът доразвива изложените в отговора на исковата молба аргументи, че не са ангажирани от ищеца доказателства за закупуване на стоки и материали с увеличени цени, поради което и търсената индексация не може да се позовава единствено на закона и методиката. Ангажира допълнителни доказателства.

Предявеният иск черпи своето правно основание в разпоредбата на чл.117а от ЗОП и §4 от приетата с П М С №290 от 27.09.2022 г. Методика за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, че след проведена процедура по ЗОП са били обвързани от договор за възлагане на обществена поръчка №93-ОП1896(58), сключен на 28.05.2019 г. Договорът е приобщен като доказателство по делото, а от съдържанието му се установява, че Община Бургас, в качеството на възложител и ответното дружество, в качеството на изпълнител, са се договорили възложителят да възложи, а изпълнителят да извърши срещу възнаграждение дейности по строителство, основен ремонт, рехабилитация и текущо поддържане на улиците, (в т.ч. участъците от РПМ, попадащи в регулацията на населените места), общинските пътища и техните съоръжения в териториален обхват, попадащ в Обособена позиция №4 „Център“, а именно: пътни платна за главно движение, разделителни ивици между платната за главно движение, платна за местно движение (локални платна), разделителни ивици между платната за главното и местното движение, велосипедни алеи и тротоари и общинските пътища с техните съоръжения.

Неразделна част от съдържанието на договора се явяват Приложения с №№4.1 (Земни работи за поддържане и ремонт на улиците и общинските пътища на територията на Община Бургас), №4.2 (Поддържане и ремонт на пътни настилки на улиците и общинските пътища на територията на Община 3

Бургас), №4.3 (Поддържане и ремонт на тротоарни настилки, дъждоприемни решетки и шахти за поддържане и ремонт на улиците и общинските пътища на територията на Община Бургас), №4.4 (Поддържане и ремонт на пътни настилки на улиците и общинските пътища на територията на Община Бургас), №4.5 (Допълнителни работи за поддържане и ремонт на улиците и общинските пътища на територията на Община Бургас) и №4.6 (Проектиране при поддържане и ремонт на улиците и общинските пътища на територията на Община Бургас), в които е конкретизирано наименованието на вида дейност, единичната мярка и предлаганата цена. Съгласно чл.4 от договора, за изпълнение на дейностите, посочени в чл.1 на договора, възложителят заплаща на изпълнителя извършената работа на база единични цени, посочени в Приложение №4, неразделна част от договора, като стойността на договора за съответната финансова година, не може да надхвърля предвидените средства за този вид дейност в бюджета на Община Бургас за годината и е в зависимост от възлаганията по чл.17 от договора и действително извършената работа. Според чл.6 от договора, стойността на извършените дейности се определя по цени, посочени в Приложение №4 (Сметки от 1 до 6), съгласно ценовото предложение на изпълнителя, неразделна част от договора.

Единичните цени от ценовото предложние не могат да се променят за срока на договора, освен в случаите, предвидени в ЗОП. Видно от чл.7 от договора, допълнително възникнали и възложени видове СМР, извън посочените в Приложение №4 (Сметки от 1 до 6) се договарят между представител на възложителя и изпълнителя и се разплащат по утвърдени анализни цени, съставени при стойности на елементите на ценообразуване не по-високи от предложените в ценовото предложение: часова ставка – 6,00 лв./час; допълнителни разходи върху труда – 100 %; допълнителни разходи върху механизацията – 50 %; доставно-складови разходи – 10 %; печалба – 5 %; и по цени на материали и механизация не по-високи от посочените в Приложение №4.4 (Сметка 4). Цените на материали, непосочени в предложението, се доказват с фактури и не трябва да надвишават цените на производители на официални дистрибутори. В сключения договор липсват клаузи за преразглеждане и индексиране на цените.

Като доказателства по делото са представени двустранно подписани от страните протоколи за приети СМР по договора, както следва: протокол №1/29.11.2019 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 31.10.2019 г.

СМР на стойност 13 921,76 лева с ДДС, протокол №2/29.11.2019 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 30.09.2019 г. СМР на стойност 59 389,79 лева с ДДС, протокол №3/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане кмъ 02.08.2019 г. СМР на стойност 109 127,40 лева с ДДС, протокол №4/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 01.08.2019 г. СМР на стойност 53 552,98 лева с ДДС, протокол №5/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 01.08.2019 г. СМР на стойност 60 392,27 лева с ДДС, протокол №6/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 02.09.2019 г. СМР на стойност 73 240,81 лева с ДДС, протокол №7/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 30.09.2019 г. СМР на стойност 70 292,90 лева с ДДС, протокол №8/19.02.2020 4 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 29.10.2019 г. СМР на стойност 84 382,80 лева с ДДС, протокол №12/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 31.10.2019 г. СМР на стойност 23 155,16 лева с ДДС, протокол №11/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 28.12.2019 г. СМР на стойност 46 279,64 лева с ДДС, протокол №9/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 02.12.2019 г. СМР на стойност 46 650,05 лева с ДДС, протокол №10/19.02.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 21.10.2019 г. СМР на стойност 25 423,38 лева с ДДС, протокол №14/24.09.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 12.09.2020 г. СМР на стойност 6 331,66 лева с ДДС, протокол №13/06.11.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 01.08.2020 г. СМР на стойност 35 296,48 лева с ДДС, протокол №17/06.11.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 30.04.2020 г. СМР на стойност 51 124,46 лева с ДДС, протокол №18/06.11.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане СМР на стойност 21 024,00 лева с ДДС, протокол №19/30.11.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 21.10.2020 г. СМР на стойност 34 966,44 лева с ДДС, протокол №21/30.11.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 02.11.2020 г. СМР на стойност 59 757,84 лева с ДДС, протокол №20/30.11.2020 г. за извършени и подлежащи на заплащане към 10.11.2020 г.

Разпечатката съдържа 19 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/89fb0f5b-38e4-43d8-b224-513b06a4ba22