Решение № 260376 от 03.11.2021, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260376/3.11.2021г.

03.11.2021 год. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболски районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в открито съдебно заседание, проведено на шести октомври през 2021 г., в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМЧО ДИМОВ при участието на секретаря С. М. като разгледа докладваното от съдия Димчо Димов гражданско дело № 2548 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., с адрес на управление Ф., гр. П.., бул.***, представлявано от Л. Д. и Л. В., чрез

БНП „Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон Б. - гр. С., ж.к. ***, представлявано от законен представител Д. Д., чрез ***. Н. А. М. срещу С.С.И., с ЕГН ********** ***. С исковата молба се твърди, че вземането на ищеца се основа на договор за револвиращ потрeбителски кредит ***, сключен на 24.11.2016 г. /дата на първа трансакция/.

Твърди се още, че на 15.07.2016 г. между БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ като кредитор и ответника като кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта № ***.

Твърди се, че с договора е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10 000 лв., като било уговорено, че всички задължения произтичащи от договора и свързани с ползването на кредитна карта ще възникнат за кредитополучателя след активирането й. Подържа се, че усвояването на суми от кредитния лимит категорично представлява сбъдване на уговореното между страните условие, което води до възникване на задължение на кредитополучателя за връщането на усвоените суми, респ. плащане на минимална погасителна вноска.

На следващо място се поддържа, че съгласно договора за използване на револвиращ кредит кредитополучателя дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на ползването му.

ГПР бил изчислен при допускането, че общия размер на кредита е усвоен, незабавно и изцяло за срок от 1 година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит.

За използването на кредитната карта кредитополучателят заплащал и таксите предвидени в тарифата, поместена в приложените, като при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължал и обезщетение за забава в размер на действащата закононна лихва за периода на забавата. Револвиращият кредит се погасява чрез погасителен план, като дължимата сума автоматично се погасява със средства, които постъпват по сметката, след което средствата по револвиращата сметка отново можели да бъдат използвани. Твърди се, че съм момента на подаване на заявлението в съда непогасеното задължение по кредита отпуснат на ответника бил в размер на 1189.30 лв., като на

01.01.2017 г. кредитополучателят е преустановил обслужването на заема, поради което кредитната карта била блокирана и от кредитора било подадено заявление за издаване на ЗЗ на парично задължение по чл.410 ГПК в ЯРС, като било образувано ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС.

Последното обстоятелство по същество ищеца обоснована правния интерес от предявяване на иска, като се претендира от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че в полза на ищеца съществува вземането по договор ***, обективирано в ЗЗ на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена по ЧГД № ***г. по описа на ЯРС, а именно: 1134.27 лв. – главница по договор за кредит, 29.19 лв. - възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.01.2017 г. до 18.05.2018 г., мораторна лихва 22,37 лв., начислена върху главницата от 03.01.2020 г. до 13.03.2020 г., и 3,47 лв. - мораторна лихва от 14.07.2020 г. до 24.07.2020 г., ведно със законната лихва от постъпване на заявлението за ЗЗ на парично задължение по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането. Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.

При условията на евентуалност в случай, че предявеният установителен иск бъде отхвърлен поради ненадлежно предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение молят да бъде прието, че е предявен осъдителен иск, като се сочи, че същият има характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване препис от същото на ответната страна.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Релевират се като възражения, че липсва валидно сключен договор доколкото по делото не се установя предаване на заемната сума. Поддържа се, че от представените по делото доказателства не може да се направи извод, че издадената от ищеца кредитна карта е получена от ответника, че последният и извършвал трансакции възползвайки се от предоставеният му кредитен лимит. Сочи се, че не е ясно индивидуализирано и самото вземане. На следващо място се поддържа, че потребителския кредит е недействителен, поради неспазване на императивните изисквания в чл.11, ал.1, т.10