Решение № 498 от 19.12.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 498 гр. Пазарджик, 19.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В. като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20225220201698 по описа за 2022 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е въз основа на жалба от „СТАР ПОСТ“ ООД, ЕИК 175157550, седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул.

„Черни връх“ № 73, представлявано от управителя си Д. Д. В. против Наказателно постановление № 28 /04.10.2022 г. на председателя на Комисия за регулиране на съобщенията , с което на дружеството е наложена имуществена санкция 1000 /хиляда/ лева.

В жалбата се навеждат доводи за процесуално-правна и материалноправна незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател, редовно призовано, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата Комисия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, не настоява за разноски при потвърждаване на НП.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, Съдът установи:

Дружеството-жалбоподател „СТАР ПОСТ” ООД има издадена индивидуална лицензия М 2-003/25.03.2010 г., изм. № 2-003-1/14.12.2010г.

1 изм. М2-003-01/09.06.2011 г. изм. 2-003-02/14.11.2013 г., изм. 2-00303/26.07.2018 г., изм. 2-003-003/16.07.2020 г. за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга на територията на Република България (ИЛ).

Към лятото 2022г. в Комисия за регулиране на съобщенията постъпили много жалби от клиенти на услугите на дружеството за недоставени изобщо или в срок пратки. По този повод били подготвени планови проверки на териториалните станции, чрез които дружеството осъществявало дейността си по издадената му лицензия. Една от проверките била извършена в офиса в Пазарджик, на ул. „Струма“.

С пристигането си на адреса, който е обявен за клиенти около обяд на 20.06.22г. св. М. Б.Б. началник на отдел в Главна дирекция ..Мониторинг и контрол на съобщенията” на КР установила, че на този адрес не се помещава офис на дружеството ( а фризьорски салон – л. 11) и била насочена от живущите в съседство на адрес на същата улицата, но със следващ номер, където действително бил офисът ( вж. фотос на л. 13,14).

Към 13.30 офисът бил затворен ( сн. На л. 12-13) и вътре нямало никой, при положение, че според обявеното на вратата работно време ( сн. Л. 12а) следвало да работи . Като се съобразила и с обявеното на врата работно време с клиенти за изпращане и получаване на пратки :9ч -10ч и 17ч - 18ч. , тя се върнала в офиса в 17ч , когато отново било затворено и вътре нямало никой ( фасадата е със стъклени витрини) . Свидетелката останала до 17.25ч., до като никой не се появил да отвори и тя си тръгнала.

Предвид констатациите от този ден , на 04.08.22г. , в присъствието на управителя и законов представил на дружеството, тя съставила процесния АУАН за описаното в него и квалифицирано нарушение.

Актът е надлежно предявен и е връчен препис, които действия са удостоверени с подписа на представителя на дружеството.

Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.

С жалбата против него заявени общо възражения за процесуална неизправност на акта и НП , но такива в рамките на дължимия цялостен контрол за законосъобразност не бяха установени. Тези два акта не страдат от неяснота или дефицит на изложените обстоятелства по извършване на 2 нарушението. Ясно са посочени дата и място на извършване на нарушението, достатъчни, като яснота и обем, факти описват и вмененото бездействие – неизвършване в посочената станция в гр. Пазарджик на услугите съгласно определеното работно време, за чието извършване пощенският оператор – дружеството-жалбоподател е лицензиран, с което последното е нарушило условието на т. 5.2, предл. първо от издадената му индивидуална лицензия.

При това описание е възприета и съответната нему правна квалификация – по чл. 100, ал. 1 от ЗПУ във връзка с т. 5.2, предл. първо от индивидуална лицензия М 2-003/25.03.2010 г., изм. № 2-003- 1/14.12.2010 г. изм. № 2-003-01/ 09.06.2011 г. изм. 2-003-02/14.11.2013 г., изм. 2-003- 03/26.07.2018 г., изм. 2003-003/16.07.2020 г. за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга на територията на Република България.

Отразените в акта фактически положения и правната рамка, в която са поставени, са идентични с тези по издаденото въз основа на него НП, така че възражението за несъответствие е напълно голословно.

Актът и НП са издадени от териториално и материално компетентни органи, предвид представената заповед на л. 55 и нормативно делегираните права ( чл. 94 и 96 ЗПУ).

Горното установи процесуалното годност на констативния и санкционния акт и предпостави проверката по същество.

Установено от делото от всички гласни и писмени доказателства, които са напълно непротиворечиви и еднопосочни е, че:

„СТАР ПОСТ” ООД има издадена индивидуална лицензия с няколко поскледващи изменения М 2-003/25.03.2010 г., изм. № 2-0031/14.12.2010г. изм. М2-003-01/09.06.2011 г. изм. 2-003-02/14.11.2013 г., изм. 2-003-03/26.07.2018 г., изм. 2-003-003/16.07.2020 г. за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга на територията на Република България (ИЛ). за осъществяване на пощенските услуги по лицензията дружеството стопанисва процесния офис като пощенска станция в гр. Пазарджик , в който е обявено на видно място работно време за предаване и приемане ( за изпращане) на пратки 9ч-10ч и 17ч- 18ч., като същият е бил затворен от 17 до 17.25ч. на 20.06.22г.

Горните обстоятелства са несъмнено установени и от тях следва обоснования в АУАН и НП извод за обективна съставомерност на 3 приписаното нарушение, извършено чрез бездействие по отношение на задължението в посочената станция в гр. Пазарджик да се извършват лицензираните услуги съгласно определеното работно време, за чието извършване пощенският оператор –дружеството-жалбоподателя е лицензиран.

В жалбата не се спори, че в посочения времеви диапазон пощенската станция в Пазарджик не е работила в обявеното работно време с клиенти за получаване и изпращане на пратки, но в това време се твърди били извършвани други услуги по лицензията - пренасяне на пощенски пратки ( §1т.2 от закона и т.3.1.11, предл-.ІІро от Лицензията. Дори и да е вярно ( доколкото не е доказателствено обезпечено ) , това обстоятелство не засяга съставомерноста на нарушението.

Чл. 34 ЗПУ дефинира универсална пощенска услуга като включваща следните услуги приемане, пренасяне и доставяне на вътрешни и международни пощенски пратки, а чл. 32 от с.з. установява изискването за постигане на тази дефиниция- услугата да се извършва постоянно в рамките на определено работно време. Според т. 5.2 от ИЛ -лицензираният (в случая „СТАР ПОСТ” ООД) извършва услугите съгласно определеното работно време и технически изисквания, и в съответствие със сроковете по т. 5.1.

Следователно в обявеното от лицензираното дружество работно време то е следвало не само да пренася пратки, но и да приема и предава (доставени до офис, а не до адрес) фактически такива в откритата от него и за тази дейност станция. Това не е изпълнено за времето от 17 до 17.25ч. на процесната дата, за което време е несъмнено доказано от актосъставителя и потвърждаващите показанията му фотоси, че станцията въобще не е била отворена, за да се приемат пратки.

Това е в нарушение на условието на т. 5.2, предл. първо от издадената индивидуална Лицензия , установяващо задължението за извършване на услугите съгласно определеното работно време и технически изисквания, и в съответствие със сроковете по т. 5.1. Нарушаването на условия по издадената лицензия е нарушение по чл. 100, ал. 1 от ЗПУ, каквато правилна квалификация е дадена с акта и НП , вкл. чрез привръзката с посочените норми по лицензията, установяващи конкретните условия и запълващи бланкетния състав на чл. 100, ал.1 ЗПУ.

Наложената санкция на правилно отразеното нормативно основание , 4 съдържащо и състава на нарушението, е в минимално предвидения размер, въпреки ангажираните именно от наказващия орган доказателства за редица нарушения по Наредбата и без възможност за увеличаване, което би влошило положението на жалбоподателя инициирал настоящото производство.

По делото не са претендирани разноски от страна представителя на Комисията , в чиято полза е постановеното решение.

Като намери по изложените горе съображения обжалваното НП за законосъобразно и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 28 /04.10.2022 г. на председателя на Комисия за регулиране на съобщенията , с което на „СТАР ПОСТ“ ООД, ЕИК 175157550, седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул. „Черни връх“ № 73, представлявано от управителя Д. Д.

В. е наложена имуществена санкция 1000 /хиляда/ лева по чл. 100, ал.1 ЗПУ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5