Протокол № 901 от 19.02.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 901 гр. Варна, 14.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. Кирякова

Сложи за разглеждане докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20233110103656 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

========================================================

ИЩЕЦЪТ БАНКА ДСК АД, редовно призован, не се явява, представлява се от ЮК. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ И. Ж. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ А. Х. В., редовно призован, не се явява, представлява се от АДВ.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

=========================================================

ЮК. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по движение на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Ю К . Д . : Поддържам молбата и последващите молби. Оспорвам депозираните отговори.

АДВ.Д.: Поддържам изложеното в отговора на исковата молба. Нямам други фактически твърдения. Оспорвам иска.

СЪДЪТ, след изясняване на фактите по делото и съобразяване наведените от страните твърдения, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните да се спогодят, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения помежду им.

При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ЮК. Д.: Не можем да постигнем спогодба.

АДВ. Д.: Не можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ЮК.Д.: Нямаме възражения по доклада. Поддържаме доказателствата с исковата молба.

АДВ.Д.: Нямаме възражения по доклада. Не се противопоставям на приемането на доказателствата по исковата молба.

2

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и на основание чл.146 от ГПК ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН обективирания в Определение №13120/02.11.2023г.ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

СЪДЪТ, по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с исковата молба писмени доказателства и допуснати до събиране с определение по реда на чл. 140 ГПК, постановено в закрито съдебно заседание: Договор за кредит за текущо потребление от 28.06.2013г., Общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, Погасителен план и Такси по кредити за текущо потребление;Покана-уведомление с изх.

№ ......г.;Покана-уведомление с изх. № ................г.;Извлечение от сметката на В. Д. за периода от 01.01.2019г. до 16.03.2023г. , Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки за Валентина Хаик; Протокол от проведено открито съдебно заседание на 16.06.2020г. по ЧГД № ...../2020г.; Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК;Извлечение от счетоводните книги на Банка ДСК АД;Заповед № ......./28.10.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и Изпълнителен лист № ....../31.10.2022г. по ч.гр.д. №...../2022г. на Районен съд Варна;Молба вх. № ...../08.12.2022г. до ЧСИ Л.С. рег.№ ..... на КЧСИ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с отговора на исковата молба от И. Д. писмени доказателства и допуснати до събиране с определение по реда на чл. 140 ГПК, постановено в закрито съдебно заседание: пълномощно, удостоверение за вписан отказ от наследство с изх. №21157/08.09.2022 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с отговора на исковата молба от А. В. писмени доказателства и допуснати до събиране с определение по реда на чл. 140 ГПК, постановено в закрито съдебно заседание: пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото изисканото служебно ЧГД №......../2022г., по описа на ВРС, 35-ти състав.

3

АДВ.Д.: С оглед откритата процедура по оспорване подписа на ответника А. Х. В. по договор за кредит, състоящ се от 7 страници, моля съдът да допусне СГЕ по делото, която да изследва подписа и да установи същия поставен ли е от А. Х. В. на всички 7 броя страници от договор за кредит за текущо потребление. Моля да задължите ищеца да окаже съдействие на вещото лице и да представи в оригинал договора за кредит за текущо потребление в цялост, с всичките му 7 страници и след като вещото лице се запознае с документа да отговори къде и на коя страница е положил подпис ответника А. Х. В..

ЮК.Д.: Договорът за кредит е от 2 страници, останалото е общи условия, погасителен план и приложения към договора за кредит.

АДВ. Д.: В този случай ще искам ищецът да заяви дали на останалите документи твърди, че ответникът А. В. се е разписал, ако приемем, че ответникът А. В. е разписал само договорът, именно - първа и втора страница, а останалите документи не са подписани от него, ще оттегля искането си и да се приеме за безспорно, че се е подписал само на първа и втора страница.

ЮК.Д.: Доколкото виждам подписът е само на договора за кредит. Не, ние не твърдим, че останалите документи са разписани от него.

АДВ.Д.: Моля да приемете, с оглед наведените твърдения в отговора на исковата молба, че ответникът А. В. е разписал единствено първа и втора страница от договор за кредит за текущо потребление от 28.06.2013г., като останалите документи не са разписани от него. Разговарял съм с доверителя ми и той твърди, че е разписал само договора, а останалите документи не са му били предоставени.

СЪДЪТ с оглед становището на страните, изразено в днешно съдебно заседание

4

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване, на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК обстоятелството, че ответникът А. Х.

В. се е разписал на първа и втора страница от договора за кредит за текущо потребление от 28.06.2023г.

АДВ.Д.: С оглед приемането за безспорно на този факт считам, че не се нуждаем от специалните знания от вещо лице, поради което оттеглям искането си за СГЕ.

СЪДЪТ с оглед на становището на страните, намира че на осн. чл.253 ГПК, следва да отмени определението си в частта му, в която е открито производство по оспорване автентичността на договор за кредит за текущо потребление от 28.06.2013г. и в частност относно подписа положен в него от името на А. Х. В. поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ на осн. чл.253 ГПК, определението си, постановено по реда на на чл. 140 ГПК, в частта му, в която е открито производство по оспорване автентичността на договор за кредит за текущо потребление от 28.06.2013г. и в частност относно подписа положен в него от името на А. Х. В..

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за назначаване на СГЕ по делото, поради липса на необходимост.

ЮК. Д.: Поддържам искането за ССЕ по делото.

АДВ.Д.: Ние оспорваме размера, с оглед на това, че считаме, че лихвата 5 е незаконосъобразна и не става ясно как е извършено самото начисляване.

Кредитът е станал изискуем 90 дни след като е спряно плащането.

СЪДЪТ с оглед становището на процесуалният представител на ищеца, че поддържа искането си за провеждане на ССЕ по делото, намира че искането следва да бъде уважено, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА провеждането на ССЕ по делото, вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото и нужните справки да даде заключение на обективираните в исковата молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. Х. С., който да се уведоми за поставената задача, след представяне на доказателства за заплатен депозит.