Протокол № 323 от 13.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. Варна , 08.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20203100900937 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:09 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „БУЛМАК 2005” ЕООД уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от адвокат И.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „АЙ ВИ СЕЙЛИНГС” ООД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, явява се лично управителят В.Д., представлява се от адвокат Н.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д. Ат., редовно призована, явява се лично, депозирала допълнителното заключение в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 12104/21.06.2021 г., подадена от ищцовата страна „Булмак 2005“ ЕООД, адвокат Н., в която е обективирано изявление, че не възразява да бъде приобщена към доказателствения материал по делото заповедна книга № 22/09.11.2018 г.

АДВ. Н.: Да се приеме като доказателство по делото копие от заповедна книга № 1

22/09.11.2018 г.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото копие от заповедна книга № 22/09.11.2018 г.

СЪДЪТ докладва постъпило допълнително заключение по допусната съдебно-техническа експертиза вх. № 12809/30.06.2021 г.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам допълнителното си заключение.

АДВ. С.: В предходно съдебно заседание на отговори на въпроси Вие изяснихте, че тук става дума само за монтаж на тази част от конструкцията, която не е могла да бъде монтирана поради липса на фронт за работа, нали така? И според таблицата, която сте изготвили, за това са нужни 22 работни дни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Това са 22 работни дни като аз съм сложила звено или бригада от минимално 4 човека, от които единият е механизаторът, който обслужва кран или вишка, и трима души монтажници.

АДВ. С.: За да монтиран 33 730 кг?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да.

АДВ. С.: Само че по договора, който е по делото, в т. 9 изпълнителят се е задължил за 20 календарни дни да изработи и монтира всичко по договора. Тоест той се е задължил 51 679 кг да ги изработи и монтира за 20 календарни дни, а Вие казвате, че 33 730 кг за 22 работни дни. От къде идва това разминаване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Това разминаване идва от нормативите, които аз съм ползвала за човекодни. Идва и от звеното, което съм определила да бъде от 4 човека. Аз нямам представа и не знам, като по делото няма документи, с колко човека работи самият изпълнител. Да, вярно, за 20 работни дни 51 тона са по 2 584 кг на ден, а това, което аз съм сметнала с 4 човека е за 1533 кг на ден. Може би изпълнителят е преценил, че техниката е по-съвременна, може би и повече хора работят на обекта и той ще се справи за тези 20 календарни дни.

АДВ. С.: Добре тогава, изхождайки, че той за 20 календарни дни е приел да изпълни цялата работа по договора, можете ли тогава да кажете колко дни ще са му необходими да изпълни само тази част от работата, за която не е имал фронт за работа, тези 33 000 кг?

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Ако той е работил с повече хора и с норматива, който той си е определил по договора от 2584 кг, тази работа би трябвало да я изпълни за 13 работни дни.

Това е горе-долу до края на м. юли. Реално, по документи, той до 31 юли е изготвил протокол № 19 и отчел основните видове работи. Прави впечатление обаче, че е останало стенното ограждане, т.е. фасадите и изпълнението на фасадните столици и вертикалните връзки, които са изпълнени на по-късен етап, не знам защо. По заповедна книга конструкцията е приета на трети септември. Защо е това забавяне не мога да кажа и след като тя е приета на 03 септември, в заповедта пише, че разрешават да се прави монтаж на фасадните столици. Нещо се е случило, има някакво забавяне в изпълнението, но каква е причината не мога да кажа.

АДВ. С.: Тоест, от Вашия отговор разбирам, че ако спазва темпа на работа, който е заложен, той до края на м. юли е трябвало да приключи с изпълнението на договора?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Ако се е спазвал темпът, който е заложен - да, до края на юли е трябвало да бъде готов. Ако е започнал на 15-16 юли, на 30-31 юли е трябвало да бъде готов.

АДВ. С.: Вие сте посочили допълнителните работи, които ги има и в предното заключение. Само работите във втората таблица, на стр. 3-та, са тези, които биха били пречка за изпълнението на работите по основния договор?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: В малката табличка накрая това са видовете работи, които забавят изпълнението, защото се налага да се изработи нещо в работилница и след това да се монтира.

АДВ. С.: Гледайки последната колона на тази таблица, да разбираме ли, че за тези работи са били необходими два работни дни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Два работни дни са необходими, за да се изпълнят – да се заготвят материалите и да монтират.

АДВ. С.: Тоест, за изпълнителя би била извинителна забава от 2 работни дни за изпълнението на тези работи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

АДВ. Н.: Вие посочвате, че, за да определите съответния срок от 22 работни дни за неизпълнените монтажни дейности, сте ползвали уедрени сметни норми 12?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, точно така.

АДВ. Н.: Бихте ли ни пояснили от кого са разработени тези норми и принадлежат ли към категорията на задължителните стандарти или други инженерни нормативи, които са 3 задължителни за бранша?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Тези уедрени сметни норми са изработени от Комитета за цените през 1980 г. След 1990 г. тези норми вече са отпаднали, но няма други и няма друга институция, която да изработва такива нормативи, които могат да се ползват в строителството. Смятат, че всичко това е на пазарен принцип. Фирма „Стройексперт Сек“ продължава да поддържа както справочници за изпълнение на СМР, така и за изпълнение на конструкции. Аз съм използвала една книжна „Метална дограма и метални конструкции – изработване и монтаж“, където са се опитали малко да осъвременят тези норми, защото имаме и нови машини, които се използват. Техниката е вече повече, отколкото е била през 1980 г. може би от там идва и тази разлика, където аз съм определила 22 работни дни за изпълнение, а пък изпълнителят си е предвидил 20 календарни дни за 51 тона конструкция.

От там идва тази сериозна разлика. Като цяло няма задължителен норматив в бранша и няма кой да го изработи, защото няма такава институция, която да налага тези нормативи.

АДВ. Н.: От това, което казахте, може ли да се направи извод, че те имат по-скоро препоръчителен характер, като евентуална база на договаряне между инвеститор, изпълнител и проектант?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не са задължителни. Пазарен е принципът, договарянето е на пазарен принцип.

АДВ. Н.: При определяне на срока на тези допълнителни СМР, съответно в периода, в който сте посочили, че е възможно да бъдат изпълнени, съобразихте ли обстоятелството, че тези допълнително възложени дейности идват в рамките на период от един месец – от 05 август до 09 септември, с последователни електронни съобщения, на които са закачени проектите, това създава ли възможност да бъде определен един компактен период за изпълнение, при условие, че те се възлагат поетапно в рамките на един календарен месец?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Тези допълнителни елементи, възложени да се изпълнят, това означава, че той се е забавил в монтажа на конструкцията, като по време на изпълнението са се появили някакви недостатъци. Извиква се проектанта и се казва, че тук има проблем и той доработва детайли, които му изпраща, за да го изпълнят по този начин и те са се договорили как да го изпълни, а след това идва изчертаването на този детайл. Това означава, че нашият изпълнител в август месец е изпълнявал конструкция и за това конструкцията е приета на 03 септември, въпреки че по норматив, така, както той е определил за 20 календарни дни да я монтира, би трябвало до края юли да е готов.

АДВ. Н.: Позволете да не се съглася, като искам да направя едно пояснение. По отношение на част от промените не касаят основната метална конструкция. Например изменението на вратата и респективно това, което касае изпълнителя – металната рамка, са резултат на изменение на проекта от инвеститора, което изменение е одобрено с екзекутив от август 2019 г.

4

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Промяната на вратата даже и да бъде изпълнена на по-късен етап касае 2 работни дни, не повече.

АДВ. Н.: Не е било възможно да бъде изпълнено на по-ранен етап. Тъй като заповедната книга беше представена в предходно съдебно заседание и аз съответно се запознах с нея на по-късен етап, по повод и на самите констатации, които прави вещото лице, че със заповед № 11 от 03 септември е подписана констатацията, че началната конструкция е изпълнена, може ли да погледнете протокол № 3 от 20 ноември и да посочите кои от отчетените работи с този протокол попадат в категорията в обхвата на вече изпълнените към 03 септември?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Протокол № 3 от 20 ноември, където има отчетени монтаж на колони, монтаж на греди, монтаж на покривни столици, хоризонтални връзки и след това фасадните столици. Колони, греди и покривни столици не би било редно да се изпълняват в ноември или в септември. Конструкцията отдавна трябва да е готова, за да може да се монтиран панелите, така щото защо са монтирани тези колони, може би тези са колони, греди, покривни столици не вярвам това да е фасадните столици и конструкцията на самата хладилна камера, която е захваната към колоните на основната конструкция и столиците за стенното ограждане, за монтажа на панелите отвън. Не мога да кажа точно какво са монтирали, защото няма никъде как да разделя тези 3 950 кг колони кои са точно.

АДВ. Н.: Въпросът ми беше, абстрахирайки се от ноемврийския протокол, кои от тези дейности е логично да се счита, че са изпълнени към 03 септември в обхвата на изпълнената метална конструкция?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Аз казах – колони, греди, покривни столици и хоризонтални връзки е трябвало да бъдат готови още тогава. На 03 септември им дават разрешение да правят фасада и фасадните столици, затова те са останали на по-късен етап. После имаме и окачен таван, който до 03 септември е трябвало да бъде готов.

АДВ. Н.: След като има констатация, че се приема конструкцията това не означава ли, че към 03 септември всичко това е налично, изпълнено?