Решение № 42 от 14.01.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Стара Загора, 14.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Диана Р. Стоянова като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20245530101707 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание с чл.30 ал.3 от ЗС.

Ищците И. П. Т. и С. Д. А. твърдят в исковата си молба, че са законни наследници на ***, починал на 20.02.2022г. - първата като негова съпруга, втората като негова дъщеря.

Сочат, че *** и ответника имат общ наследодател - ***, роден на 06.09.1883г.

С Решение на Поземлена комисия гр.*** №78/25.09.1997г. на наследниците на ***, б.ж. на с.*** е възстановено правото на собственост на имот №***, с площ 30.014 дка., четвърта категория, местност „***” по плана за земеразделяне в землището на село ***, понастоящем представляващ поземлен имот с идентификатор *** село ***, Община ***, обл.Стара Загора по КККР, одобрени със заповед №РД-18-561 от 27.02.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на поземления имот с.***, местност „***”, площ 29999 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване друг вид земеделска земя.

***, починал 1964г. оставил следните наследници по закон - *** – съпруга, починала 1967г., *** - дъщеря, починала на 11.03.1979г., *** - дъщеря, починала на 13.09.1988г. и *** син, починал на 20.12.1988г. Горепосочените низходящите наследници на ***, придобили по наследство съответно по 1/3 ид. част от имота посочен по-горе. Първа от тези трима низходящи наследници е починала *** - на 11.03.1979г., като оставила за наследници съпруга си ***, починал на 10.08.1984г., сестра си *** и брат си ***. Ищците считат за безспорно обстоятелството, че бракът между *** и *** е продължил повече от 10 години, поради което следва да се приеме, че съпругът наследява 2/3 ид.части, а сестрата *** и братът *** наследяват общо 1/3 ид. част от наследството на сестра си ***, т.е. последните 1 придобиват по наследство по 1/18 ид.част от горепосочения поземлен имот.

*** придобил по наследство общо 7/18 ид. части от гореописания поземлен имот. *** оставил следните наследници по закон - *** – съпруга, починала на 24.02.1990г., *** дъщеря, вдовица, починала на 21.08.2010г. без да остави низходящи наследници, понеже синът й *** е починал преди нея - на 14.11.1997г. и *** - син, починал на 20.02.2022г.

*** придобил 7/18 ид. части от гореописания поземлен имот като наследник на баща си - ***, на майка си *** и на сестра си ***.

Съответно ищцата И. П. Т. е придобила по наследство от съпруга си 7/36 ид. части от имота, а ищцата С. Д. А. е придобила по наследство от баща си също 7/36 ид. части от имота.

Още през 2017г. *** се свързал с Д. П. от гр.***, за който знаел, че е частен лесничей.

Лицето ***, заедно с Д. И. П., посещават домът на покойния съпруг и баща на ищците, като му предлагат да осъществят сеч в горепосочения имот, но *** не се съгласява, защото имотът има и други наследници. Дори, *** му оставя бланково пълномощно, с попълнени негови собствени лични данни, с което да бъде упълномощен нотариално да подготви документите и да извърши сеч в имота. Такова упълномощаване от *** не е осъществено.

Напротив *** дори пише жалба до РПУ ***, за да предотврати евентуална нерегламентирана сеч в гората.

В началото на 2020г. наследодателят на ищците разбрал, че горепосочените лица, заедно с ответника са подготвили документи за издаване на позволително за сеч в общата гора от РДГ Стара Загора. В тази връзка И. Т., като пълномощник на *** чрез молба вх.№15234/14.01.2020г. и чрез заявление вх.№15-361/03.02.2020г. на ***, Директора на РДГ Стара Загора е уведомен, че не желаят да се издава позволително за сеч по заявление на ответника - Д. Г. С., понеже са налице и други наследници в имота.

В писмо изх.№15-788/10.02.2020г. до *** и И. Т., директорът на РДГ Стара Загора посочва, че е постъпило заявление за утвърждаване на горскостопанска програма за имот с идентификатор *** в землището на село *** от *** И. — в качеството му на упълномощен представител на Д. Г. С. /един от наследниците на имота/. Директорът посочил, че към заявлението са приложени изискуемите документи, като няма основание да се откаже утвърждаването на програмата, която предвижда осъществяването на сеч. Със заповед № РД 05-0030 от 19.02.2020г. на Директора на РДГ Стара Загора била утвърдена горскостопанска програма за имот с идентификатор *** в землището на село ***. В заповедта било посочено същата да се връчи на *** - упълномощен представител. На 05.03.2020г. било издадено позволително за сеч № 0549487 на основание чл.108 от Закона за горите и Заповед № РД 050030 от 19.02.2020г., с което е разрешено на Респект 07 ЕООД да извърши добив в имота, при посочените в позволителното параметри.

Ищците заявяват, че съгласно протокол за освидетелстване на сечище №0566758, съставен на 23.12.2020г. е констатирано, че в имота е осъществена сеч и добив на дървесина: общо 182 куб.м., както следва: Категория дървесина: едра, дървесен вид: черен бор, по 2 позволително за сеч: 5 куб.м, действително отсечено: 6.00 куб.м.; Категория дървесина: средна, дървесен вид: черен бор, по позволително за сеч: 70 куб.м, действително отсечено:

90.00 куб.м.; Категория дървесина: дребна, дървесен вид: черен бор, по позволително за сеч:

12 куб.м, действително отсечено: 20.5 куб.м.; Категория дървесина: дърва, дървесен вид: черен бор, по позволително за сеч: 44 куб.м, действително отсечено: 66.50 куб.м. Съгласно справка в ТРРЮЛНЦ към 2020г. и понастоящем лицето *** е управител на „Респект-07” ЕООД, ЕИК 123762085.

С оглед на гореизложеното се установява, че Д. Г. С., чрез трето лице, е добил от съсобствената им вещ - имот с идентификатор *** в землището на село ***, общо 182.00 куб.м. дървесина по вид и асортимент, подробно описана по-горе.

Съгласно правилата на чл.92 и чл.93 от ЗС ищците считат, че като съсобственици в поземления имот, са съсобственици и на насажденията и на плодовете добити от имота, вкл. граждански такива. По правилата на чл.30, ал.3 от ЗС всеки съсобственик има право на ползите от общата вещ съразмерно с частта си. Заявяват, че ответникът до настоящия момент не предоставил на ищците припадащата им се част от добитата дървесина, нито е платил в пари, припадащата им се част от действителната й стойност въпреки, че знаел, че праводателят им *** не е бил съгласен само ответникът, единствен от всички съсобственици, да извърши сечта и да получи собствеността върху добива. През 2021г. ответникът дошъл в дома на сем. Терзиеви и предложил да им продаде частта си от общите им ниви в ***ското землище, но праводателя на ищците отказал, като поискал от ответника да му плати дължимата част от добитата дървесина. Ответникът е отказал. През 2023г. ответникът отново бил поканен от ищците да плати полагащата им се част от добива на дървесината, но отново отказал.

Считат, че ответникът е недобросъвестен, тъй като знаел, че не цялото количество дървесина, което добил е негова собственост, а останалите съсобственици в имот с идентификатор ***, включително и двете ищци, също имат право да получат ползата от вещта, съразмерно с частта си. Поради това считат, че Д. Г. С. следва да бъде осъден да заплати на всяка от ищците съобразно квотата им в собствеността и дървесината, както следва: на И. П. Т. - сумата от 1500 лв. и на С. Д. А. - 1500 лв., представляващи припадащата им се част от действителната пазарна цена на добитата дървесина от общо 182 куб.м.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди Д. Г. С. да заплати на:

-И. П. Т. сумата от 1500 лв., представляваща припадащата й се част от действителната пазарна стойност на добитата дървесина от общо 182 куб.м. от имот с идентификатор ***, находящ се в землището на село ***, община ***;

-С. Д. А. сумата от 1500 лв., представляваща припадащата й се част от действителната пазарна стойност на добитата дървесина от общо 182.00 куб.м. от имот с идентификатор ***, находящ се в землището на село ***, община ***, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба.

С протоколно определение от 12.11.2024г. по искане на ищците на основание чл.214 3

ГПК е допуснато изменение размера на предявените искове, след което ищците претендират за всяка от тях сумата от по 1680лв., представляваща припадащата се на всяка от тях част от действителната пазарна стойност на добитата дървесина от общо 182.00 куб.м. от имот с идентификатор ***, находящ се в землището на село ***, общ.***, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане.

Претендират направените по делото разноски.

Ответникът Д. Г. С. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че предявения иск е допустим, но неоснователен.

Не оспорва, че с ищците са съсобственици на поземлен имот с идентификатор *** в землището на село ***, община ***, обл. Стара Загора по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-561 от 27.02.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот с.***, местност „***", площ 29999 кв.м, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - друг вид земеделска земя, като уточнява, че правото на собственост върху посочения имот е възстановено на всички наследници на ***, б.ж. на с.***, починал на 12.05.1964г., с Решение № 78/25.09.1997 г. на Поземлена комисия - ***.

Заявява, че ищците признават, че още през 2017 г. наследодателят им *** се е свързал с Д. И. П. от гр. ***, за когото знаел, че е лесничей, за да бъде извършена санитарна сеч в посочения имот. Признават също така, че *** и Д. И. П. са посетили дома на наследодателя на ищците, за да уговорят условията за сечта. Заявява, че ищците обаче не сочат действителната причина да не бъде извършена тогава планираната сеч, а именно, че дърветата са се оказали заразени с болест, поради което цената на добитата дървесина е щяла да бъде значително по-ниска от тази, която *** се надявал да получи. Впоследствие посочените две лица се свързали с ответника и му обяснили, че ако спешно не бъде извършена санитарна сеч в имота за премахване на заразените дървета, съществува опасност заболяването да обхване цялата растителност. След известно колебание ответникът се съгласил да упълномощи ***, като представител на "Респект-07" ЕООД, за издаване на позволително за сеч и на необходимите документи за добив да дървесина, воден единствено от желанието да опази съсобствения имот от заразата.

Ответникът не оспорва, че в имота е била извършена санитарна сеч от "Респект-07" ЕООД на посочените в исковата молба количества дървесина. Като цена на добитата от дружеството дървесина той получил от ***, като представител на "Респект-07" ООД, сумата 3000 лв. Тази сума му била заплатена пред кантората на нотариус Денчо Недялков в гр.Стара Загора при изготвяне и предоставяне на пълномощното.

Ответникът заявява, че в края на месец август 2020г. изплатил половината от получената сума - 1500 лв. на наследодателя на ищците ***. Плащането било извършено при следните обстоятелства: Д. С. и още три лица пътували до с.*** /близо до ***/, за да закупят индукционна електрическа печка. След като натоварили печката, която била доста тежка, се върнали през гр.***. Спрели автомобила пред къщата на ***, който в този момент бил на двора. С. отброил сумата 1500 лв. и я предал на ***, който дошъл до колата. *** благодарил и не направил никакви възражения за цената. Към този момент ответникът бил 4 със съзнанието, че наследодателят на ищците притежава 1/2 ид.ч. от имота, тъй като не знаел за преживелия съпруг *** на наследницата ***, който не бил вписан в удостоверението за наследници на общия им наследодател ***. По този начин в действителност заплатил на наследодателя на ищците дори в повече от полагащата му се част от получената за изсечената дървесина сума.

Счита за неоснователни доводите на ищците за необходимост от определяне на действителна пазарна стойност на дървесината към момента на отсичането й. Позовава се на Решение №67 от 29.06.2020г. по гр.д. №2008/2019г., ГК, I г.о., съгласно което: "Съгласно чл.30, ал.3 ЗС всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съобразно частта си. Ползите, които може да даде една вещ, представляват естествени или граждански плодове. Съсобственикът, който е добил естествени плодове от общата вещ, дължи на останалите съсобственици съответната част от тези плодове или съответната част от пазарната им цена, която може да бъде определена с експертиза по делото. Когато съсобственик е сключил договор с трето лице за извличане на граждански плодове от общата вещ, останалите съсобственици имат право на своята част от тези плодовете по силата на правилото на чл.30, ал.3 ЗС, като следва да насочат претенцията си към този съсобственик, който е получил плодовете въз основа на договора. В този случай размерът на дължимата сума по чл.30, ал.3 ЗС се определя като се вземе предвид уговорената и заплатена според договора цена, която представлява граждански плод. Уговорената цена по договор за добив на дървесина представлява граждански плод. Когато този договор е сключен само от един съсобственик, останалите имат право да получат припадащата им се част от получената цена по договора, съразмерно на квотата им в съсобствеността. В този случай съдът не може да присъди по реда на чл.30, ал.3 ЗС сума, определена от вещо лице на база пазарната оценка на добитата по договора дървесина. Пазарна цена може да се присъди само за естествени плодове, т.е. когато един от съсобствениците сам е добил дървесина въз основа на издадено на негово име разрешение по чл. 86, ал. 9 ППЗГ."