Определение № 224 от 25.03.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. гр. Добрич, 25.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело № 20253200100154 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по повод молба, подадена от Г. П. Г. с вх.№ 33278/30.12.2024г. по регистъра на Окръжен съд – Варна, изпратена чрез ССЕВ на 27.12.2024г. до Окръжен съд - Варна, с която срещу Българската държава, органа на държавата ВОС, гр. Варна, 9000, пл. „Независимост“ № 2, длъжностното лице К.В., е предявена претенция, основана на твърдения за причинени на ищеца неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, на основание Конституцията на РБългария - чл. 6, 7, чл. 132 и ЗОДОВ - чл. 1, 4, 7.

Исковата молба е първоначално предявена в Окръжен съд – Варна, по образуваното гр.д. 2612/2024г. по описа на съда. Това дело е изпратено на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ на Окръжен съд – Добрич с определение № 44/07.01.2025г. Пред Окръжен съд – Добрич е образувано гр.д.№ 128/2025г. С определение № 174/13.03.2025г. от материалите по него е отделена молбата с вх.№ 4199/13.02.2025г. по регистъра на Окръжен съд – Варна, изпратена чрез ССЕВ на 12.02.2025г. до Окръжен съд – Варна и въз основа на нея е образувано настоящото дело.

Редовността на исковата молба и допустимостта на иска подлежи на преценка от родово компетентния съд. Определяща за родовата подсъдност на делото, която се следи от съда служебно (така чл. 119, ал. 1 от ГПК), е цената на иска. Според разпоредбите на чл. 119, ал. 1 - 3 от ГПК съдът следи служебно за спазване правилата на родовата подсъдност, на местната подсъдност по местонахождение на недвижим имот и по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК, а за останалите хипотези на местна подсъдностсамо по 1 възражение на ответника (чл. 119, ал. 4 от ГПК). Съгласно разпоредбата на чл.

104, т. 4 от ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена над 25 000 лева. Настоящият иск е с цена 10 000 лева, т.е. цената му не надвишава 25 000 лева, за да се обоснове родова подсъдност на същия като първа инстанция на окръжен съд, поради което и съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК делото е подсъдно на районен съд като първа инстанция. С оглед правилата на чл. 103, чл. 104, ал. 4 от ГПК, чл. 105, чл. 116 от ГПК, както и чл. 7 от ЗОДОВ, ако се касае за хипотеза на отговорност по същия закон, доколкото в него няма специална норма за родово компетентния съд, Добричкият окръжен съд намира, че спорът е подсъден на Варненски районен съд. По тези съображения делото на ДОС следва да бъде прекратено и спорът изпратен на родово и местно компетентния съд – Районен съд - Варна.

По гореизложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 154 по описа за 2025г. и ИЗПРАЩА делото на надлежния съд по правилата на родовата подсъдност - Районен съд - Варна.

На основание чл. 121 от ГПК ищецът може да обжалва определението във връзка с подсъдността с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Съобщението с препис от определението да се връчи на ищеца Г. П. Г. на посочения в исковата молба адрес. За процесуална икономия съобщение с препис от акта да се връчи и на използвания от ищеца електронен адрес в ССЕВ за изпращане на сезиращата съда молба.

След изтичане на срока за обжалване, или при постъпване на частна жалба, делото да се докладва за следващи разпореждания.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2