Разпореждане № 7053 от 15.07.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7053 гр. София , 15.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Частно гражданско дело № 20211110128351 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.417 от ГПК. Образувано е по заявление на СТ. Й. В., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв..... за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК против К. Й. ТР., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.Димитър Миленков № 71.

Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението не отговаря на изискванията чл.410, ал.2 ГПК. Налице е нередовност по см. на 410, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4 и 5 от ГПК, тъй като не е посочен документа, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение. Предвидената за целта т.12 от заявлението не е попълнена, за което са дадени указания на заявителя по реда на чл.411, ал.1, т.2 от ГПК. Разпореждането в тази насока е получено от пълномощника на заявителя на 24.06.2021 г., поради което съдът приема, че предвидения в закона и указан на страната 3-дневен срок за остраняване на нередовностите на заявлението, с което е сезиран, е изтекъл на 28.06.2021 г.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че ВКС приема в т.2б от ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, че о тговаря на изискванията по чл.410, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4 ГПК заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, когато в заявлението не са подробно посочени обстоятелствата, от които произтича вземането, но същите могат да се извлекат от представения към заявлението документ по чл.417 ГПК. В случая обаче това не може да бъде направено, тъй като в самото заявление в т.9 е посочено, че се претендира вземане за предоставени заемни средства, а към документите по делото е представена ценна книга – запис на заповед, т.е. касае се за две различни и напълно самостоятелни основания, които в съотвествие с диспозитивното начало в гражданския процес следва да бъдат уточнени от заявителя.

По така изложените съображения, заявлението следва да се отхвърли като нередовно.

Водим от горното, съдът:

1

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на СТ. Й. В., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв..... за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК против К. Й. ТР., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.Димитър Миленков № 71.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2