Протоколно определение № 2846 от 23.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2846 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Евгени Ст. Станоев при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова Сложи за разглеждане докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20241100505971 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:08 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ВЪЗЗИВНИКЪТ – ИЩЕЦ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призован, не се представлява.

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ – ОТВЕТНИЦИ Л. И. П. и Н. И. П. – редовно призовани чрез техния процесуален представител адв. С., не се явяват, представляват се от адв. С., който явява се лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „ДАЛСИЯ“ ООД - редовно призовано, не се представлява.

АДВ. С. – Моля да не се дава ход на делото, с оглед обстоятелството, че в подадена молба съм направил искане по чл.248 ГПК във връзка с постановеното първоинстанционно решение, а именно: първоинстанционният съд е пропуснал да ми присъди адвокатско възнаграждение, което претендирам за осъществено безплатно процесуално представителство на ответниците по реда на чл. 38, ал. 1 от ЗАдв. В този смисъл съм направил искане за допълване на постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските.

СЪДЪТ намира, че въпреки редовната процедура по призоваване на страните за днешното с.з., с оглед направеното днес изявление от адв. С., процесуален представител на въззивниците – ответници, са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което 1

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ като взе предвид така направеното в днешното съдебно заседание изявление на адв. С., процесуален представител на въззивниците – ответници, а именно, че в подадената въззивна жалба на стр. 24, т. 5, както и в допълнителна молба, е обективирано искане по реда на чл.248 ГПК за допълване на постановеното първоинстанционно решение в частта за разноските, намира, че компетентен да се произнесе по така направеното искане е първоинстанционният съд, а именно: съдът постановил обжалвания съдебен акт. Делото следва да се върне на СРС за провеждане на производство по чл.248, ал.1 от ГПК по искане на адв. С., процесуален представител на въззивниците – ответници, обективирано в подадената въззивна жалба и допълнително поддържано в подадена молба, и след постановяване на съдебен акт и надлежното му съобщаване на страните и изтичане на срока на обжалване, първостепенният съд следва да изпрати отново на въззивната инстанция постъпилата въззивна жалба подадена от Л. И. П. и Н. И. П., чрез техния процесуален представител адв. С., както и евентуално постъпила частна жалба срещу постановения акт по реда на чл.248 от ГПК.

С оглед на тези констатации, настоящото производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, а делото да се върне на СРС, ГО, 168-ми с-в, за провеждане на производство по чл.248, ал.1 от ГПК по искане на адв. С., процесуален представител на въззивниците – ответници обективирано в подадената въззивна жалба и допълнително поддържано в подадена молба.

След изпълнение на процедурата по чл.248 от ГПК делото да се изпрати на настоящата инстанция за разглеждане на подадената въззивна жалба по същество.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото в. гр. д. № 5971/2024 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 168-ми състав за провеждане на производство по реда на чл. 248 от ГПК, съгласно мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15,20 ч.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3