Решение № 226 от 20.12.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. *, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20231840200781 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 58д - 63д ЗАНН.

С. И. В. ЕГН ********** от гр. *, ул. „*“ № 22 е обжалвал наказателно постановление № 778/25.02.2022 година на Директора на РДГ - София, с което за нарушение по чл. 257, ал.

1, т. 1 ЗГ е наложена глоба в размер на 300 лева.

В жалбата са наведени доводи за това, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като не е извършил твърдяните административни нарушения.

Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

На 29.10.2021 г. служители на РДГ-София в присъствието на представител на Общинското горско предприятие – * извършили проверка по подотдели 142 к, представляващи общинска горска територия в землището на с. *, общ. *. При проверката е констатирано, че в подотдела има изграден горски път с дължина 107 м и ширина 4 м, без същият да е отразен в одобрения технологичен план и е извършена сеч на 48 броя дървета от бук, немаркирани с контролна горска марка. Съставен бил констативен протокол № 008756 от 29.10.2021 г., който е приподписан без възражения от представителя на ОГП * Л. Ц..

На 17.11.2021 г. на С. В., в качеството му на горски стражар при ОГП – * е съставен АУАН № 004337, в който актосъставителят С. Б. е приел, че в периода от 07.01.2021 г. до 29.10.2021 г. В. в качеството му та рлице по чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ не е изпълнил задълженията си да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което в подотдел 142к е изграден горски път с дължина 107 м и ширина 4 м, който не е отразен в технологичния план, и е извършена сеч на 48броя дървета – бук, без да са определени за сеч с КГМ, което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, т.

1 ЗГ и чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ, вр. чл. 188, ал. 1, г. 3 ЗГ.

Констатациите в акта са потвърдени от

1 актосъставителя Б., според когото за проверяваните отдели е имало издадени позволителни за сеч. Обстоятелството, че е констатиран горски път, който не е отразен в технологичния план и е имало отсечени дървета, които не са били маркирани с контролна горска марка е установено и от показанията на свидетеля по акта – служителя на РДГ София Т. Г..

От показанията на св. Л. Ц., който е служител на ОГП * и е ръководител на целия участък, в който са включени проверяваните подотдели в землището на с. *, се установява, че районът на с. * е известен със старите си горски пътища, които не са нанесени на работната горска карта. Според свидетеля землището на с. * е един от най-тежките и отдалечени участъци, работи се с остаряла техника и малко хора вид.

От представената по делото от страна на ОГП-* справка се установява, че от страна на С. В. не са били подавани рапорти за извършени нарушения за отдел 142 „и“ и „з“ в землището на с. *.

Съгласно приложената по делото Заповед № 14/29.03.2021 г. на директора на ОГП-*, се установи, че С. В. е работел като горски стражар в Общинското горско предприятие - *, като му е било възложено да отговаря за ОУ „*“, в който попадат и отдел 142 Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, с което на С. В., в качеството му на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите за извършено на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ е наложена глоба от 300 лева.

С оглед установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Според настоящия състав в хода на производството не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да опорочат процедурата по установяване и наказване на извършването на административното нарушение. АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в кръга на техните правомощия. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Съгласно чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ п редотвратяването и установяването на нарушения в горските територии се извършва от служители, назначени от общините - собственици на гори - за горските територии - тяхна собственост. От своя страна, чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ предвижда, че функциите по опазване на горските територии, независимо от тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания.

В санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗДГ е предвидена глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

От събраните по делото доказателства се установи, че жалбоподателят е след като е горски стражар, то той е длъжностно лице по смисъла на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ.

От констативния протокол и разпита на свидетелите се установи, че в горския участък, за който В. отговаря е била извършена сеч на 48 дървета, без същите да са били маркирани с контролна горска марка и е изграден горски път с дължина от 107 м, без същия да е нанесен в технологичния план.

Според настоящия състав правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за това, че е допуснал извършването на сеч на немаркирани 48 броя дървета, като по този начин не е опазил поверената му горска територия от незаконни ползвания и увреждания.

По отношение на второто констатирано нарушение - за това, че е допуснал 2 изграждането на горски път в подотдел 142к без същият да е нанесен в технологичния план, съдът приема, че също не изпълва състава на деянието по чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ и чл. 190, ал.

2, т. 1 ЗГ, вр. чл. 188, ал. 1, г. 3 ЗГ

Съгласно чл. 53 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите технологичният план по се изготвя от лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, и се одобрява от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите. При необходимост от изменение на одобрения технологичен план се изготвя и одобрява нов.

След като нарушението е извършено в общинска горска територия, то съгласно чл. 108, ал.

1, т. 2 ЗГ това е оправомощено от кмета на съответната община или от управителя на общинската горска структура по чл. 181, ал. 1, т. 1 лице с висше лесовъдско образование, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика.

От друга страна разпоредбата на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ (вписаните в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика) след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина.

От цитираната нормативна уредба е видно, че за лицата по чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ няма въведени задължения да следят за спазването на технологичния, план, когато има издадено позволително за сеч, или пък да одобряват или да внасят изменения в този технологичен план.

Това обстоятелство обаче не се отразява на крайния изход от производството, след като по делото се установи, че жалбоподателят допуснал извършването на сеч на немаркирани дървета, което представлява самостоятелно нарушение на задълженията му по Закона за горите.

В този смисъл според настоящия състав правилно и законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършването на административно нарушение и на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ му е наложено административно наказание в минималния, предвиден от закона размер, поради което и наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 778/25.02.2022 г., издадено от Директора на РДГ-София

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АдмС – София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

3