Протокол № 394 от 14.11.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Кнежа, 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Административно наказателно дело № 20241430200217 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

Жалбоподателят „Бедни и Богати“ ЕООД – гр.Кн., представлявано от М.

И. Ч. - редовно призован, не се явява , но се представлява от адв. В. К. от ПлАК, с представено днес по делото пълномощно.

Адм.наказващият орган – Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – В.

Т., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ - редовно призован, се представлява от юрк. М. Ж., с представено днес по делото пълномощно.

Актосъставителят В. В. В. - редовно призована, се явява.

Свидетелят Н. П. Т. – редовно призован, се явява.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К.: Поддържаме жалбата. Моля да се приемат представените със същата писмени доказателства и се разпитат явилите се актосъставител и свидетел.

Юрк.Ж.: Да се разпитат явилите се актосъставител и свидетел.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени доказателства.

Сне САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя и на свидетеля, както следва:

В. В. В. на 35 год.;

Н. П. Т. на 32 год.;

И двамата българи, български граждани, грамотни, неосъждани, на които се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят истината, след което се отведе от залата свидетеля Н. Т..

РАЗПИТ на актосъставителя В. В. В.: Без родство с жалбоподателят съм.

Служител съм в ЦУ на НАП, ГД „Фискален контрол“ на длъжност „Инспектор по приходите”. Преди започване на проверката с колегата отидохме на автогарата в гр.Кн., където чакахме, след което се насочихме към автомобил „Дачия“. Попитахме лицето, което го управлява дали ще ни закара до болницата в гр.Кн.. Той каза, че ще ни закара. След това се качихме с колегата, момчето ни закара и го попитах колко струва. Той каза 3.00 /три/ лева, аз му дадох банкнота от 5.00 /пет/ лева и той ми върна ресто. След това пристигнаха служители на РУ Кн. и служители от ИААА гр.Плевен и всички изедно отидохме в районното управление, където съставих там протокол за извършената проверка и АУАН също на място съставихме. Връчихме на жалбоподателя акта. Разписа го същото лице, като преди да съставим акта, ние попитахме лицето дали има фирма. Той каза, че има фирма. След това проверихме каква е фирмата и с какво се занимава. Там ясно прочетохме, че извършва и транспортни услуги и акта беше съставен по булстат на фирмата, като преди това проверихме документите на автомобила, както и неговите лични документи. Установихме, че автомобилът е негова собственост.

Подписът на актосъставител е мой и на протокол за проверката също има подпис на съставител под номер 1. На автомобилът, с който жалбоподателят ни закара, нямаше табела и надписи за такси, нито пък име на фирма.

Проверката беше съвместна заедно със служители на ИА „Автомобилна администрация“ и служители на РУ МВР Кн.. Преди да се извършат проверките се следят автомобилите, които са без табели, като не си спомням там на мястото дали е имало други автомобили. Проверката беше насочена към автомобили без табели за такси.

2

Адв. К.: Нямам повече въпроси.

Юрк.Ж.: Нямам повече въпроси.

РАЗПИТ на свидетеля Н. П. Т.: Без родство с жалбоподателят съм.

Служител съм в НАП, ГД „Фискален контрол“ на длъжност „Старши инспектор по приходите”. На 11.06.2024г. при организирана съвместна операция със служители от „Автомобилна администрация“ и служители на РУ Кн. извършихме проверка за нерегламентиран транспорт на пътници на фирма „Бедни и Богати“ ЕООД. Извършихме контрол на покупка на транспорт в гр.Кн. с посока от автогарата до болницата в града, за който транспорт мисля, че заплатихме 3.00 /три/ лева на лицето М. Ч., като след легитимацията в края на транспорта до болницата заедно с лицето и органите на РУ МВР Кн. отидохме в РУ Кн., където беше съставен констативният протокол и АУАН за нарушение, което представлява липса на фискално устройство. При плащането лицето не ни издаде никакъв документ. След легитимацията при започване на проверката на въпроса дали е легитимен шофьора и след като го попитахме дали има фирма, лицето ни представи ЕИК на фирмата и мисля,че излезе в системата, че е представляващ на фирмата.

Акта беше съставен на място. На показания ми АУАН съм се подписал под номер 1 на свидетел, а в протокола за проверка е под номер 2 е моят подпис.

Адв. К.: Нямам повече въпроси.Други доказателства няма да соча. Моля за ход по същество на делото.

Юрк.Ж.: Други доказателства няма да соча. Моля за ход по същество на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за приключване на съдебното следствие.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на делото.

Адв. К.: Уважаеми г-н председател, поддържам изцяло подадената жалба.

Считам, че от събраните доказателства стана ясно, че не са представени доказателства, че именно фирмата, на която е наложена санкция, неин представител е извършил посоченото нарушение. Може би ще се съгласите с 3 мен, че може би едно лице притежава и може да бъде собственик на няколко еднолични дружества и как тогава ще бъде наложена санкция на всичките ли, на които е собственик на капитала. Затова моля да отмените изцяло Наказателно постановление №779659 – F772750 от 19.07.2024г. в частта, в която му е наложена имуществена санкция от 6 /шест/ хиляди лева, като незаконосъобразно. Не претендирам за разноски.

Юрк. Ж.: Уважаеми г-н съдия, с оглед на така представените писмени и гласни доказателства в днешното съдебно заседание нарушението се доказва по един безспорен начин, а именно фирма „Бедни и Богати“ ЕООД извършва транспортни услуги без да има регистрирано фискално устройство с неизпълнение на задължението си за регистриране на продажбите. Чрез фискалното устройство се накърнява реда и правната сигурност на данъчното документиране. Затруднява се дейността на органите по приходите и се създават усложнения в отношенията между данъчните субекти от една страна между тях и данъчните органи, от друга страна. Така извършеното деяние ни показва поведение, насочено срещу установената фискална дисциплина, която цели да гарантира, че всички лица ще спазват установените законови норми и ще гарантират бюджетните приходи, поведение засягащо интересите на обществото като цяло. Неиздаването на фискална касова бележка и водещото като резултат от това неотчитане на всички извършени продажби създава едно неблагоприятно положение на пазара на предлаганите от търговеца стоки по отношение на изрядните търговци, отчитани приходи, получаване в брой и извършени разходи, което е противоречие. Законодателят създава на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност.

Констатираното нарушение представлява злоупотреба с монополизма, с лоялната конкуренция и защита на потребителя. В конкретният случай жалбоподателят попада в кръга на лицата по чл. 3 от Наредба №H-18 от 13.12.2006г. на МФ, като тези лица са длъжни да монтират и използват в НАП фискално устройство и датата на започване на дейност. Спазени са всички изисквания, съгласно ЗАНН относно съставянето, предявяването и връчване на АУАН и впоследствие и издаденото такова наказателно постановление.

Административно-наказващият орган е наложил минимална имуществена санкция в размер на 6000 /шест хиляди/ лева. От тази година имуществената санкция има изменение по отношение на санкцията, която е по-тежка от 6000 /шест хиляди/ лева до 20 000 /двадесет хиляди/ лева за фирми, които нямат 4 фискално устройство. Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите изцяло издаденото наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Прилагам списък с разноски в размер на 150 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото ЗА ИЗЯСНЕНО и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 10:07 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

5