Определение № 857 от 22.06.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 857 гр. Плевен, 22.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500585 по описа за 2026 година

Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .

С определение № 2586 от 9.06.2026г по гр. Дело № 2152/2026г на РС – Плевен състав на същия съд е прекратил производството по същото поради недопустимост.

Недоволен от така постановеното определение е останал ищецът пред РС , който го атакува като възразява, че е незаконосъобразно. Възразява се, че съдът е одобрил споразумение за размера на издръжката и това е действащ съдебен акт, който не се прекратява автоматично с навършване на пълнолетие. Възразява се ,че съдът е прекратил делото без да изясни фактическата обстановка, налице е издаден изпълнителен лист, а ищецът е продължил да заплаща издръжка и след навършване на пълнолетието на получаващия издръжката. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото на РС за по – нататъшно разглеждане.

Няма възражение от друга страна.

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА И В СРОК

1

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА

РС – Плевен е приел, че производството по делото е образувано по подадена искова молба от Р. М. Д., ЕГН**********, гр. Плевен, ул.*** № ***, офис *** против В. Р. Д., ЕГН**********, гр.Плевен, ж.к.***, бл.***, вх.***, ет.***, ап.***. Предявен е иск с правно основание чл.150 СК за прекратяване на издръжката, която ищецът се е задължил да плаща на ответника по силата на споразумение по гр.д.№ 20254430100519/2025г. по описа на РС-Плевен, като непълнолетен. Поетото задължение е за времето от 21.01.2025г. до настъпване на причини и условия за изменението или прекратяване на издръжката. Според РС в ИМ се твърди, че ответникът е навършил пълнолетие на 16.05.2025г и липсва определен размер на издръжка по реда на чл.144 СК като пълнолетно, но учащо редовно лице. Според РС исковата молба е недопустима поради липса на предмет. Уредената издръжка е прекратена по силата на навършване на пълнолетие на ответника и липсва към момента на предявяване на исковата молба присъдена издръжка, която да бъде предмет на прекратяване на предявения иск. Изложеното налага извода,според РС, че подадената искова молба се явява недопустима, поради което следва делото да бъде прекратено на осн. чл. 130 от ГПК.

Определението на РС е правилно и законосъобразно

Пл ОС приема ,че първоинстанционният съд е изложил ясни и достатъчни мотиви за изводите си, които се споделят от въззивния съд и не следва да се преповтарят във вида, в който са изложени. Навършването на пълнолетие, което е обективен факт, е условието, след настъпването на което , се прекратява издръжката, която е определена на непълнолетно лице. Ищецът е посочил в уточняващата си молба, че е продължил да заплаща издръжка докато вече пълнолетното лице още е продължавало да учи за получаване на средно образование. Това е била лична преценка на ищеца и се е случило по негово желание. След навършване на пълнолетие съобразно СК следва да се определи издръжка за пълнолетно лице, което продължава да учи. Такава не е налице. Изводите на РС – Плевен са правилни.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2586 от 9.06.2026г по гр. Дело №

2152/2026г на РС – Плевен

КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3