Решение № 3908 от 15.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3908 гр. София, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело № 20221110137725 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК .

Образувано е по молба на ответника за изменение на постановеното решение в частта за разноските чрез присъждане на направените разноски в размер на 934,82лева в тежест на ищеца и разпределянето им съобразно чл.78, ал.3 от ГПК, тъй като исковете са отхвърлени изцяло.

Препис от молбата е връчен на противната страна, която изразява становище за неоснователност на същата.

Съдът намира молбата за основателна поради следното:

С постановеното по делото решение е отхвърлен предявения от „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113 срещу „Застрахователно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907 иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 3190,28 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за вреди на лек автомобил марка Волво, рег. № СВ3431НВ, причинени от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 06.12.2021 г., в гр. София, на кръстовището на бул. „Драган Цанков“ и бул. „П.К. Яворов“, КАТО ПОГАСЕН ЧРЕЗ СЪДЕБНО ПРИХВАЩАНЕ с насрещно вземане на „Застрахователно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907 за сумата 3349,03 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за вреди на лек автомобил марка Ауди, рег. № В2622ВК, причинени от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 21.5.2019 г., в гр. София, на кръстовището на ул. „Самоковско шосе“ и бул. „Околовръстен път“, А КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата над 3190,28 лева до пълния предявен размер от 3398,71 лева, както и иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 96,30 лева, представляваща мораторна лихва за периода 01.4.2022 г. – 11.7.2022 г.

1

С решението е осъдено „Застрахователно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907 да заплати на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113 сумата 934,82 лева, представляваща разноски по делото. Осъдено е „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113 да заплати на „Застрахователно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907 сумата 26,68 лева, представляваща разноски по делото.

Прието е, че ищецът е сторил разноски по предявените искове както следва: 185,95 лева - за държавна такса, депозит за САТЕ – 250 лева, депозит за свидетел – 80 лева и възнаграждение за адвокат – 480 лева – общо 995,95 лева. По възражението за прихващане е сторил разноски от 652,00 лева – за депозит за САТЕ и адвокатско възнаграждение /допълнително уговорено/. Ответникът претендира единствено разноски по исковете, както следва: за депозит за САТЕ – 250 лева, за депозит за свидетел – 80 лева, такса за издаване на СУ – 5 лева, възнаграждение за юрисконсулт, което съдът определя на 100 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Това правило важи и в случаите, когато искът е отхвърлен поради успешно проведено възражение за прихващане на ответника.

Предявявайки го в сроковете и по реда на чл. 131 ГПК, ответната страна упражнява правото си на защита по делото. От друга страна, съгласно изричната разпоредба на чл. 298, ал. 4 ГПК, относно това насрещно право - независимо дали е било предявено с насрещен иск или с възражение - се формира и сила на пресъдено нещо /т. е. разрешава се окончателно съответния спор/. При това положение страната, която е избрала пътя на защита, включващ предявяване на правото й да прихване чрез възражение, а не чрез насрещен иск, не би следвало да бъде санкционирана за този свой избор чрез възлагане в нейна тежест на разноски - въпреки успешно проведената й защита, довела до отхвърляне на иска /изцяло или частично/. Ирелевантно е обстоятелството дали, в случай на неупражняване на правото на защита на ответника по определен начин, искът би бил основателен /аналогично би било и положението в хипотеза, когато предявеният иск се отхвърля поради погасяването му по давност - в този случай причината за отхвърлянето му отново е упражняването на правото на защита на ответника чрез повдигане на възражение за погасяване на претенцията по давност/. Противно тълкуване би надхвърлило целения с разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ефект и би довело до отклонение от изрично предвидения в чл. 78, ал. 1 ГПК начин на разпределение на разноските - съразмерно с уважената и отхвърлената част на иска. В този смисъл е съдебната практика, обективирана в определение № 44 от 28.01.2019 г. по ч. гр. д.

№ 1/2019 г., ГК, ІІІ ГО на ВКС и решение № 97 от 02.05.2019 г. по гр. д. № 3457/2018 г., ГК., ІV ГО на ВКС и др. Поради това, при отхвърляне на исковете поради основателност на възражението за прихващане, разноски съразмерно с отхвърлителната част се следват на ответника.

В случая е установено, че предявените искове са отхвърлени изцяло, поради което на основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника направените по делото разноски в 2 размер на 435лева, които следва да му се присъдят и да се допусне изменение на решението в частта за разноските.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ решение №14898/20.12.2022г. в частта за разноските, като ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113 да заплати на „Застрахователно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907 направените по делото разноски в размер на 435,00лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3