Решение № 25 от 17.01.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Плевен, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20234430202466 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

С наказателно постановление №23-0938-002098 от 03.07.2023г *** на сектор ПП към ОДМВР - Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП на М. Т. Н. от с.Обнова, ул. ***, административно наказание глоба в размер на 200лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят М. Т. Н., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител адв. Л. П., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на 1 процесното наказателно постановление.

За въззиваемата страна *** сектор ПП към ОД на МВР Плевен не се явява представител. С изпращане на административнонаказателната преписка се прави искане за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на наложеното наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия GA №969597 от 16.06.2023г за установяване на административно нарушение, от който е видно, че на същата дата в 16,48 часа в гр.Плевен, ул.

„Гренадирска“, жалбоподателят Н., като водач на лек автомобил „Мерцедес А 150“ с рег. № ***, извършил следното: На кръстовището с бул. „Георги Кочев“ преминава на неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим и удря товарен автомобил „Рено Клио“, с рег. № ***, с водач К.С.И. от гр.Плевен, който потегля от кръстовището на разрешаващ зелен сигнал на светофарната уредба, като реализира ПТП с материални щети по двата автомобила.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител М. Д. Г. и свидетеля М. П. Н., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства, в т.ч. протокол за ПТП №1827586/16.06.2023г. със съставител М. Д. Г.. От показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Н. се установява, че в качеството си на орган за контрол и регулиране на движението на 16.06.2023г. по получен сигнал са посетили пътнотранспортно произшествие в гр.Плевен, на кръстовище, образувано от ул. „Гренадирска“ и бул. „Георги Кочев“. Според показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Н. двамата участници в пътнотранспортното произшествие твърдели, че били навлезли в кръстовището на зелен сигнал на светофарната уредба, което наложило преглеждането на видеозапис от камера на магазин ***. След преглед на видеозаписа актосъставителят Г. и свидетелят Н. установили, че 2 жалбоподателят Н., като водач на лек автомобил „Мерцедес А 150 “ с рег. № *** се намирал под светофарната уредба и когато навлязъл в кръстовището светофарната уредба вече светела червен неразрешаващ сигнал. От показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Н. се установява, че жалбоподателят Н. с това си действие ударил намиращия се в кръстовището товарен автомобил „Рено Клио“, с рег. № ***, с водач К.С.И. с материални щети по двата автомобила. Според актосъставителя Г. и свидетеля Н. товарният автомобил „Рено Клио“, с рег. № *** бил навлязъл в кръстовището при зелен сигнал на светофарната уредба и бил ударен от автомобила на жалбоподателя Н.. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Н., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетия от тях механизъм на настъпване на ПТП. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Н. в нарушение, което не е извършил. Също така показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Н. си кореспондират напълно както с приобщения като писмено доказателство по делото протокол за ПТП №1827586/16.06.2023г., така и с приобщеното като веществено доказателство по делото – 1 бр. DVD диск, съдържащ видеозапис на станалото ПТП на 16.06.2023г. в 16:48 часа в гр.Плевен на кръстовището на ул. „Гренидрска“ и ул. „Георги Кочев“. От приобщеното писмено доказателство по делото писмо вх. №34270/24.12.2023г. на *** сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен се установява, че административнонаказателното производство по съставения АУАН серия GA №969597 от 16.06.2023г. е прекратено с мотивирана резолюция на административнонаказващия орган

№

23-0938М000173/28.08.2023г., като на водача М. Т. Н. за извършеното нарушение е съставен нов АУАН серия GA №1005293 от 22.08.2023г. От същото писмо се установява, че поради техническа грешка в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен по прекратения АУАН №969597 е издадено наказателно постановление №23-0938-002098. Според същото писмо грешката е поправена, като наказателното постановление е анулирано и вече не съществува в досието на водача М. Т.. От приобщената като писмено доказателство по делото мотивирана резолюция

№

23-0938М000173/28.08.2023г. се установява, че административнонаказващият орган е 3 прекратил на основание чл.54 ал.1 т.1 от

ЗАНН административнонаказателното производство по акт за установяване на административно нарушение серия GA №969597 от 16.06.2023г. против М. Т.

Н. с ЕГН ********** от с.Обнова, ул. *** за нарушението на 16.06.2023г. в 16:48 часа в гр.Плевен на кръстовището на ул. „Гренадирска“ и ул. „Георги Кочев“. От приобщеното като писмено доказателство по делото справка за нарушител/водач се установява, че в досието на водача М. Т. Н. – жалбоподател в настоящето производство не е отбелязано обжалваното наказателно постановление №23-0938-002098 от 03.07.2023г.

Съобразно ЗАНН за едно административно нарушение се издава само един акт за неговото установяване, който дава началото и образува административнонаказателното производство, а в случая това е бил АУАН серия GA № 959697/16.06.2023г. срещу жалбоподателя за гореописаното, прието за установено нарушение.

Въз основа на него, административнонаказващият орган има правомощия да издаде наказателно постановление, или да прекрати административнонаказателната преписката в случаите на чл.54 от ЗАНН. Както бе посочено по-горе, от приобщената като писмено доказателство по делото мотивирана резолюция № 23-0938М000173/28.08.2023г. се установява, че административнонаказващият орган е прекратил на основание чл.54 ал.1 т.1 от

ЗАНН административнонаказателното производство по акт за установяване на административно нарушение серия GA №969597 от 16.06.2023г. против М. Т.

Н. с ЕГН ********** от с.Обнова, ул. *** за нарушението на 16.06.2023г. в 16:48 часа в гр.Плевен на кръстовището на ул. „Гренадирска“ и ул. „Георги Кочев“. С постановената Мотивирана резолюция за прекратяване на образувано административнонаказателно производство на основание чл.54 ал.1 т.1 от ЗАНН за наказващия орган е отпаднала възможността да санкционира въззивника за процесното нарушение с обжалваното наказателно постановление.

В случая образуваното административнонаказателно производство е било прекратено с нарочен акт на решаващия санкционен орган, което и обуславя недопустимостта за процесното нарушение да бъде издадено наказателно постановление. Съдът приема, че процесната Мотивирана резолюция е сложила край на административнонаказателното производство, поради което обжалваното наказателно постановление №23-0938-002098 от 03.07.2023г. на *** сектор 4

"Пътна полиция" При ОДМВР-Плевен се явява недопустимо и следва да бъде отменено. Наведените от процесуалния представител на жалбоподателя Н. – адв.П. правни доводи за нарушение на разпоредбата на чл.24 ал.1 т.6 от НПК, субсидиарно приложима предвид препращането на чл.84 от ЗАНН, са ирелевантни за спорния предмет на делото, но същите са относими към съставения нов АУАН серия G A №005393/22.08.2023г. и издаденото въз основа на него наказателно постановление №23.-0938-002792/08.09.2023г. за същото административно нарушение. В тази насока е задължително за съдилищата Тълкувателно решение №3/22.12.2015г. на ВКС по тълк. д.

№3/2015г. на ОСНК.

Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. В настоящото производство същият е представляван от адвокат, като за осигурената защита е платен хонорар от 400 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От изложеното следва, че в полза на жалбоподателя действително следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на ГПК. В случая е представен договор за правна защита (л. 17), в който е отразено, че е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

5

О Т М Е Н Я наказателно постановление

№23-0938-002098 от

03.07.2023г., с което *** на сектор ПП към ОДМВР - Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП на М. Т. Н. от с.Обнова, ул. ***, административно наказание глоба в размер на 200лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА сектор ПП към ОДМВР - Плевен да заплати на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН на жалбоподателя М. Т. Н. разноски в размер на 400 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6