Определение № 4770 от 20.04.2023, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4770 гр. Варна, 20.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал като разгледа докладваното от Насуф Исмал Частно гражданско дело № 20233110104844 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по заявление вх. № 29086/19.04.2023 г., подадено по реда на чл. 410 от ГПК от Л. И., ЕГН ***, с адрес: гр.

София, ул. „Московска“ № 21, вх. „Б“, ет. 3, действаща чрез адв. Г. Г., против „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, действащо в Република България чрез „Уиз Еър Унгария Црт – клон България“ КЧТ, ЕИК 200830927, за присъждане на сумата в размер от 250.00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, ал. 1 от Регламент № 261/2004 г. за отменен полет № W64526 от летище Прага до летище София, планиран по разписание на 18.07.2022 г., ведно със сторените по делото съдебно-деловодни разноски и обезщетение за забава съизмеримо със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното удовлетворяване на вземането за главница.

Разпоредбата на чл. 411, ал. 1 от ГПК урежда местната подсъдност в заповедното производство, като предвижда, че заявление срещу длъжника се подава до съда, в чийто район се намира постоянният му адрес, а в случаите, при които длъжникът притежава качеството потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес. Съдът в тридневен срок извършва служебна проверка за местната подсъдност. Ако прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд.

При служебната проверка за допустимост на настоящото производство съдът намира, че не е компетентен да разгледа депозираното заявление по чл. 410 от ГПК, поради следните съображения:

Съгласно чл. 7, параграф 1, буква "б", второ тире от Регламент (ЕО) № 1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета, съответстващ на чл. 5, параграф 1, буква "б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 г. на Съвета (отм.) и задължителното му тълкуване , дадено с Решение на СЕС от 09.06.2009 г. по дело С-204/08, компетентният съд да разгледа така заявената претенция е съдът - по избор на заявителя – този, в чийто район се намира 1 мястото на излитане /гр. Прага/ или този, в чийто район се намира мястото на пристигане /гр. София/ на самолета, така както тези места са договорени в сключения договор.

Потребителското качество на ищеца, респективно адресната му регистрация, не е предвидено като критерий за определяне на териториално компетентния съд , поради което следва да се приеме, че общностното право дерогира приложението на чл. 411, ал. 1 от ГПК.

Предвид изричното позоваване от ищеца в т. 7 от заявлението на мястото на изпълнение на задължението като основание за комепетентността на съда, настоящият състав намира, че местно компетентен да се произнесе по заявлението, като съд по местоизпълнението, е съдът, в чийто район се намира мястото на пристигане на самолета – гр. София, т. е. РС-София.

Видим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 4844 по описа за 2023 година на РС-Варна, ГО, 9-ти съдебен състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. София.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Варна.

Препис от определението да се връчи на заявителя по арг. от чл. 7, ла. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2