Определение № 46163 от 29.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46163 гр. София, 29.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. В. И. С. като разгледа докладваното от Р. В. И. С. Гражданско дело № 20231110132547 по описа за 2023 година

Производството е по предявен по реда на чл. 422, ал.1 ГПК иск от Й. Т.

Й. срещу Д. л. ц. за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1363 лв., представляваща обезщетение за вреди от незаконно задържане на трудова книжка по чл. 226 от КТ, във връзка с прекратяване на трудово правоотношение на осн. чл. 325, ал. 1, т. 2 от КТ за период от 18.01.2023 г. до 21.02.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.02.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 9722/2023г. по описа на СРС, 71 състав.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Трудов договор № 344 на 14.09.2020г., по силата на който ищцата заема длъжността „л.“, като със Заповед № 314 от 31.05.2021г. същият е прекратен на основание чл. 325, ал.1, т.3 КТ – с изтичане на уговорения срок. С Решение № 10790 по гр.д. № 40386/2021г. по описа на СРС, 66 състав уволнението е признато за незаконно и ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност. Ищцата поддържа, че на 24.11.2022г. е получила съобщение по чл.

345, ал.1 КТ за възстановяване на работа, но същата не се явила да заеме длъжността, трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал.1, т.2 КТ на 08.12.2022г. Ищцата сочи, че на 18.01.2023г. е подадена молба вх. № ДЛЦ-00034/18.01.2023г. от упълномощен адвокат, към която е приложено съобщението по чл. 345, ал.1 КТ в оригинал, както и оригинал на трудовата книжка серия З, № 035176, като с молбата е поискано оформянето на последната и същата да бъде върната по куриер на адреса на адвокатското дружество за сметка на получателя. Поддържа, че трудовата книжка не е изпратена на посочения адрес, а на 21.02.2023г. е получена покана за лично получаване на същата от ищцата. На 27.02.2023г. с приемо-предавателен протокол трудовата книжка е върната. В исковата молба се поддържа, че книжката е следвало да се оформи и върне незабавно след предаването й за 1 оформяне, като връщането е следвало да бъде по куриер, предвид искането.

Тъй като е налице забавянето от 1 месец и 3 дни, се претендира обезщетение в размер на едно месечно брутно възнаграждение. Моли съда да уважи иска.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Поддържа, че след изпращането на трудовата книжка от пълномощника на ищцата с молбата от 18.01.2023г., същата не е била приета от лице с представителна власт за извършване на това действие, предвид което ответникът не е валидно обвързан от задължението да я оформи незабавно и да я върне от получаването на горепосочената молба. Сочи, че веднага след реалното получаване на книжката работодателят незабавно е уведомил представителя на ищцата, че същата следва да се яви за получаване на книжката срещу подпис. Поддържа, че трудовата книжка е предадена веднага щом представителя на ищцата е решил да се яви, за да я получи. Заявява, че липсва изрично заявление/съгласие на ищцата книжката да й бъде пратена по куриер, като такова няма и в пълномощното. Счита, че ищцата, респ. нейния пълномощник не са предприели необходимите действия, за да получат книжката. Ищцата е имала възможност във всеки един ден да се яви. Моли съда да отхвърли иска.

Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 226, ал.2 КТ е да докаже: 1/ че е работил по трудово правоотношение с ответника, което е прекратено, 2/че е представил, съответно предал на работодателя трудовата си книжка за вписване на прекратяване на ТПО, 3/незаконно задържане на трудовата книжка от работодателя, т.е. не е върната незабавно, респ. не е изпълнена процедурата по чл. 6, ал.3 от Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж; 4/периодът на незаконно задържане на книжката, т.е. период на забава, 5/ наличие на причинени вреди, 6/ причинна връзка между незаконното задържане на книжката и вредите, 7/ установяване размера на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за времето на задържане на трудовата книжка.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че незабавно след прекратяване на правоотношението е оформил и предал на ищеца трудовата книжка, както и положителния факт на погасяване на дълга.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните е сключен Трудов договор № 344 на 14.09.2020г., по силата на който ищцата заема длъжността „л.“, като със Заповед № 314 от 31.05.2021г. същият е прекратен на основание чл. 325, ал.1, т.3 КТ – с изтичане на уговорения срок; че с Решение № 10790 по гр.д. № 40386/2021г. по описа на СРС, 66 състав, влязло в сила, уволнението е признато за незаконно и ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението 2 длъжност, като трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал.1, т.2 КТ; че размерът на БТВ е 1363 лв. към момента на прекратяване на трудовия договор; че в процесния период ищцата не е била заета по трудово правоотношение.

По доказателствените искания:

Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на довеждане.

Доколкото не се оспорва от ответника размера на брутното трудово възнаграждение, както и обстоятелството, че за процесния период ищцата не е работила по трудово правоотношение, исканията за ССчЕ и издаване на СУ следва да се оставят без уважение.

При тези мотиви, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г. от 15:15 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ответника.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 9722/2023г. на СРС, 71 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за експертиза и издаване на СУ.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3