Определение № 4777 от 01.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4777 гр. София, 01.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела П. Попова като разгледа докладваното от Даниела П. Попова Гражданско дело № 20241100103701 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e образувано е по искова молба на Н. М. Т. срещу Л.

ООД и А. Г. Т., с която са предявени искове за прогласяване нищожността на Протокол от Общо събрание и Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 22.02.2022г. поради липса на съгласие, заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави и липса на предписана от закона форма, както и при условията на алтернативност – предявява иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ – за прогласяване нищожността на вписани обстоятелства по партидата на дружеството - ответник.

При така заявеното в исковата молба, съдът намира предявените искове за недопустими. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 124, ал. 1 от ГПК, всяко лице, което има правен интерес, може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно по всяко време на производството. Липсата му обуславя недопустимост на предявения иск. Допустимостта на установителния иск е обусловена от наличието на правен интерес за ищеца, а такъв е налице, когато при уважаването на иска, силата на пресъдено нещо на съдебното решение ще породи за ищеца правни последици и ще рефлектира върху обема и съдържанието на притежаваните от него законни права и правнозащитими интереси, какъвто не е настоящия случай.

В определение № 479/24.08.2015 г. по ч. т. д. № 829 по описа за 2015 г. на ВКС е посочено, че наличието на правен интерес от предявения иск е абсолютна 1 процесуална предпоставка за допустимостта му. Когато спорното правоотношение може да бъде предявено по друг ред или ако ищецът не може да постигне целения правен резултат с провеждане на установителния иск, искът е недопустим. В случая, дори да бъде постановено решение, с което протоколът от проведено общо събрание и договорът за прехвърляне на дружествени дялове да бъде признат за нищожен, решението няма да подлежи на служебно вписване по партидата на Л. ООД, тъй като не е измежду документите, изрично посочени в ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър за вписване на установените с него подлежащи на вписване обстоятелства и вписаните съдружници в Л. ООД няма да бъдат променени. Така субективното материално право на ищеца няма да получи търсената защита.

Поради това, установяването на нищожността на протокол от проведено общо събрание и договор за прехвърляне на дружествени дялове от 22.02.2022г. няма да постигне никакъв ефект върху правната сфера на Н. М. Т., което сочи на липсата на правен интерес от провеждане на предявените в настоящото производство искове за прогласяване нищожността на тези документи.

Настоящият състав приема, че защита на правата на съдружника е чрез установителните искове по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ , ако той твърди, че вписването на обстоятелството, довело до прекратяването на неговото членство е засегнато от порок, водещ до недопустимост или нищожност или ако твърди, че са вписани несъществуващи обстоятелства, както в случая. Само с постановяването на решение по такъв иск би се реализирала защитата на правата на ищеца – съдружник, доколкото само при уважаване на такъв иск ще бъдат заличени в търговския регистър по партидата на Л. ООД вписванията, които нарушават неговите членствени права (чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ ).

Вярно е, че в настоящия процес при условията на алтернативност е предявен иск чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ – за прогласяване нищожността на вписани обстоятелства по партидата на дружеството – ответник. Същият обаче също се явява недопустим, доколкото е преждевременно предявен. Видно от извършената служебна справка по партидата на Л. ООД не са вписани обстоятелствата, произтичащи от договора за прехвърляне на дружествени дялове от 22.02.2022г.

Едва след вписването им обаче ищецът може да защити членствените си права.

Към датата на подаване на исковата молба липсват предпоставките за предявяване на иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което исковата молба е недопустима и в тази й част.

2

Поради това съдът прие предявените искове за недопустими, което налага връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Така мотивиран, съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 36456 от 28.03.2024г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3701 от 2024 г. на СГС, ГО, І-26 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3