Определение № 1940 от 03.07.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1940 гр. Бургас, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иво В. Добрев като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело № 20262100101195 по описа за 2026 година

Производството е образувано първоначално пред Районен съд гр.Ямбол, а след съобразяване правилата за родовата подсъдност и цената на иска е изпратено на Окръжен съд гр.Ямбол.

Ищецът М. И. Д., ЕГН ********** е предявил искови претенции с правно основание чл.2 ал.1 т.3 ЗОДОВ вр. чл.6 §1 ЕКПЧ срещу Прокуратурата на Република България за осъждане на ответника да заплати сумите от 25 053.3 евро- неимуществени вреди и 1308.91 евро- имуществени вреди, представляващи обезщетение за незаконно повдигнати и поддържани обвинения, ведно със законната лихва, считано от момента на причиняване на вредите до окончателното изплащане.

Окръжен съд гр.Ямбол, след извършена справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца, със свое определение е прекратил делото и го е изпратил по подсъдност на настоящия съд.

Посочва се в съдебния акт, че с оглед фактическите твърдения на ищеца, сочените от него неимуществени и имуществени вреди са настъпили в района на Окръжен съд гр.Бургас, а същевременно адресът на Д. е в района на същият съд. Излагат се съображения, че съгласно чл.7 ал.1 ЗОДОВ ищецът има право да избере съда по мястото на увреждането или съда по настоящия си адрес, и тъй като за спазването на тази местна подсъдност съставът пред , който делото е висящо следи служебно, то производството следва да се изпрати на Окръжен съд гр.Бургас.

Настоящият съд не споделя тези изводи. Изборната подсъдност по чл.7 ЗОДОВ е специална, като същата предвижда възможност съдът служебно да 1 прекрати делото и го изпрати на най-близкия родово компетентен съд само в хипотезата на ал.2, а именно когато е ответник по иска. Във всички останали случаи съдът няма такова задължение и може да се произнесе по въпроса за подсъдността само след възражение на ответната страна. Такова в случая не е направено, тъй като не са разменени книжата по делото и не е взето становището на Прокуратурата.

Няма как да бъде възприета позицията, че тъй като подсъдността по ал.1 е специална- изборна, то съдът има служебен ангажимент да контролира спазването на местната подсъдност. Аналогията с нормата на чл.108 ал.2 ГПК е неприложима, тъй като последната има предвид искове срещу държавата, свързани с правоотношения, различни от тези произтичащи от деликт.

Подсъдността във връзка с извършване на непозволено увреждане е уредена в друга разпоредба- тази на чл.115 ГПК.

Ето защо и при липса на валидно направено възражение за неподсъдност на спора, компетентен да разгледа същия е Окръжен съд гр.Ямбол.

По изложените съображения и на основание чл. 122 ГПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1195 по описа за 2026 г. на Бургаския окръжен съд.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Бургаски окръжен съд и Окръжен съд гр.Ямбол относно компетентния съд за разглеждане на исковата молба на М. И. Д., ЕГН **********.

ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд- гр. Бургас за определяне на компетентен съд.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 2