Решение № 105 от 20.05.2022, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 105 от 20.05.2022 г., гр. Кюстендил

В И М Е Т О НА Н

А Р О Д А

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:

МИЛЕНА

АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА при секретар Светла Кърлова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 60 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от В.Ц.Д., с ЕГН **********, срещу Решение № 160/16.12.2021 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 973/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е потвърден Електронен фиш № 2291329, издаден от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – Кюстендил. С посочения електронен фиш на В.Д. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева. В жалбата са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Претендира се отмяна на решението и на електронния фиш.

В.Д. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. С молба с вх. № 1753/20.04.2022 г. по описа на съда поддържа жалбата.

ОД на

МВР – Кюстендил не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото и не представя становище по касационната жалба.

Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.

С обжалвания пред Районен съд – Дупница електронен фиш административнонаказателната отговорност на В.Д. е ангажирана за това, че на 30.08.2018 г. в 12:07 часа в област Кюстендил, на ПП-1 Е79, км 329+500, пътен възел Байкал, в посока към гр.

София, при разрешена скорост на движение от 60 km/h е управлявал лек автомобил марка и модел „Сузуки СХ 4”, с рег. № Е****МН, с 96 km/h (след приспаднат толеранс в полза на водача). Ограничението на скоростта в процесния участък е въведено с пътен знак В26 („Забранено е движение със скорост, по-висока от означената”). Скоростта е установена и посоченият автомобил е заснет с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, с фабричен № 628. Изготвен е клип № 1531. Въз основа на заснемането е издаден процесният електронен фиш, в който като нарушител е вписан В.Д., в качеството му на собственик на автомобила. Районният съд е приел от правна страна, че е спазена процедурата по установяване на нарушението с АТСС в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и процесното деяние е доказано, и е потвърдил електронния фиш.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведените в жалбата касационни основания настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо.

Същото обаче следва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, по следните съображения:

В случая липсват формални предпоставки за отмяна на електронния фиш. Същият съдържа изчерпателно посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП реквизити. При установяване на нарушението е спазен императивно предвиденият ред по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Настоящият касационен състав приема, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 348, ал. 3, т. 2, пр. 1 от НПК за отмяна на решението на районния съд, доколкото в същото липсват мотиви по съществото на спора. В обжалваното решение са изложени мотиви относно деяние, извършено на 30.08.2021 г., а не относно деянието, предмет на процесния електронен фиш. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница, тъй като при липса на мотиви по съществото на спора същото не може да бъде решено по същество от касационната инстанция.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р

Е Ш И:

ОТМЕНЯ

Решение № 160/16.12.2021 г., постановено по АНД № 973/2021 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Дупница.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.