Протокол № 1461 от 19.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1461 гр. Варна, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20233100100320 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество „ГИТЕКС“ ЕООД, редовно уведомено за съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява от адвокат П. С. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът А. Д. Д., редовно уведомен за съдебното заседание, явява се лично, не се представлява.

Вещото лице Р. И. С., редовно призована, явява се.

Вещото лице А. Х. В., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявление вх. № 33187/14.10.2026 г. от вещите лица Р. С. и А.

В., с която заявяват, че времето за изготвяне на съдебно-техническата експертиза е недостатъчно. Молят съда да отложи настоящото съдебно заседание и насрочи ново.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОТВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба вх. № 31568/02.10.2026 г. от „Гитекс“ ЕООД, чрез адвокат П. С., ведно с приложени писмени доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище вх. № 31775/05.10.2026 г. от А. Д. Д..

АДВ. С.: Моля да бъдат приети доказателствата, на основание чл. 147 от ГПК.

ОТВ. Д.: Поддържам становището си.

СЪДЪТ, като съобрази, че се касае за новонастъпили факти, които биха имали значение за развитието на правния спор, с оглед това, че се касае за констативен акт за установяване годност на строеж, намира, че следва да ги приеме и приобщи към доказателствата по делото и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с молба вх. № 31568/02.10.2026 г. документи: копие от Решение № 1567/11.02.2026 г. по административно дело № 10550/2025 г. по описа на Върховен административен съд на Република България; копие от Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж от 26.10.2023 г., със забележка, че служебните подписи са положени от архитект Д. на 10.03.2026 г., съгласно Заявление от 14.05.2024 г. и Решение на ВАС № 1567/11.02.2026 г.; копие от удостоверение за въвеждане в експлоатация № 37/19.03.2026 г. от Община Варна, Район „Приморски“.

ОТВ. Д.: Информацията от електроразпределителното дружество я искам, за да докажа дали има техническа възможност въобще да има такива. Защото между разрешение, строеж и въведени има разлика. На етажа има три апартамента по разрешение за строеж, а сега е един. Т. е. ако е имало три електромера, а сега е един, техническа възможност – каква.

Аз не съм подавал, нито съм упълномощавал ищеца или който и да е било, да ме замества.

Това е и по отношение на ВиК. Твърди се годност на моя имот.

2

В момента се води дело за водене на чужда работа без пълномощие, че е извършена в моя полза. Ако в момента, съгласно тези документи, които са представени като нови доказателства - акт 15, акт 15 слага край на строителството, ако не съществува такава възможност, значи исковете са без основание. Техническата възможност, според мен, е основно нещо. А вече тук има сериозно разминаване между разрешение за строеж и въвеждане в експлоатация. На разрешението е разрешен обект - ресторант. Ресторантът е под мен. На етажът има три апартамента, като два апартамента са на ищеца, ипотекирани 2020 г.; по средата е моят неипотекиран апартамент. Значи сега, като има един апартамент, въпросът е къде точно е моят апартамент в този случай, за който се твърди, че е годен и че съм се обогатил с нещо.

Гесцията означава колко точно е увеличена моята стойност. Дали го има въобще.

Дали може да се оценява нещо, защото документално, като има такъв документ - акт 15 и примерно това означава, че това е административна пречка. То е база за издаване на акт 16.

АДВ. С.: Исканията са неоснователни и моля да бъдат оставени без уважение.

Предметът на делото е дали, от кого, в какъв период и в какъв размер са направени действия, които да са били в интерес на ответника. Съответно каква е тяхната стойност по въпросите, които той засяга в исканията си. С коментара, сега, се цели да се обсъжда въпрос относно законосъобразността на извършеното строителство, което е приключило с издадени стабилни вече административни актове. Вещите лица имат поставена задача, която, при нейното изпълнение, ще даде отговор на всички правни и релевантни въпроси, които остават да бъдат установени по делото, поради което исканията са за събиране на доказателства, които не са необходими и относими. Моля да бъдат оставени без уважение.

СЪДЪТ, по отношение на направеното становище вх. № 31775/05.10.2026 г. от ищеца:

О П Р Е Д Е Л И:

Обръща внимание на вещите лица, в следващо съдебно заседание, при възможност, да дадат отговори на въпросите, поставени от ищеца.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят заключението по допуснатата експертиза.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.01.2027 г. от 15:30 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4