Разпореждане № 623 от 13.09.2023, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 623 гр. Пазарджик, 13.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20235200900150 по описа за 2023 година

С Разпореждане от 18.08.2023г.съдът е оставил без движение исковата молба на „П. и Г. ****“ ЕООД против О. гр. П.,с която е предявен иск с правно основание чл.179 от Закона за концесиите,за внасяне на ДТ в размер на ****лв.като съдът е приел,че цената на иска е в размер на *****лв.,колкото е стойността на ****.

Разпореждането е връчено на ищеца на 22.08.2023г.,а на 29.08.2023г.е постъпила молба от същия до съда да преразгледа горното разпореждане и да определи нов срок за внасяне на ДТ при цена на договора ****лв.,на която сума възлиза единственото фиксирано плащане на ***** възнаграждение в полза на ответника.Сочи и съдебна практика.

Съдът като се запозна с молбата приема,че същата е основателна.При предявен иск за обявяване на недействителност на договор цената на иска ,с оглед която се дължи ДТ се определя съгласно нормата на чл.69 т.4 от ГПК.В случая за цена на иска настоящия съдебен състав приема уговореното в договора ***** възнаграждение за целия 25 годишен период.Размера на възнаграждението е определяем съгласно каузите на раздел VІ от договора ,а именно ****лв.еднократно и годишно такова в размер на ****лв.с ДДС,или *****+/*****х25/,което възлиза на *****лв.с ДДС.Дължимата такса при това положение е в размер на ****,лв.

Без значение за определяне на цената по договора е уговорката в него,че *****то възнаграждение се актуализира на всеки три години,тъй като ДТ се определя към момента на предявяване на иска,а сочената от ищеца съдебна практика обективирана в Решение №76 от 15.07.2016г.по т.д.

1

№188/2015г.на ВКС,І т.о.е неотносима към настоящия казус.

При условията на чл.253 от ГПК съдът ще следва да измени разпореждането си от 18.08.2023г.и да даде отново указания на ищеца да заплати ДТ в размер на ****,00лв.в едноседмичен срок по сметка на ПОС Редом с горното съдът констатира,че иска е ненадлежно предявен само против О. в качеството й на ****.При положение,че се иска обявяване на недействителност на **** договор от трето лице, задължителни другари на страната на ответника са страните по договора.Ищецът следва в едноседмичен срок да направи искане за конституиране на **** като ответник по делото като представи и преписи от исковата молба и доказателствата приложени съм нея за връчване.

Отделно от това съдът констатира,че договора за възлагане на **** представен с исковата молба не е представен в пълнота.Непълен е и договора приложен с молбата на ищеца от 29.08.2023г.-липсват клаузите от договора след чл.5 ал.6 до чл.9 в последователност.

Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК и чл.129 ал.2 от ГПК,съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК Разпореждане от 18.08.2023г.в частта,в която на ищеца е указано да заплати ДТ в размер на ****лв. като УКАЗВА на ищеца да заплати ДТ в размер на ****,00лв.в едноседмичен ,считано от връчване на съобщението по сметка на ПОС и представи доказателства за плащането.

ОСТАВЯ без движение исковата молба на „П. и Г. ****“ ЕООД против О. гр. П.,с която е предявен иск с правно основание чл.179 от Закона за концесиите и ДАВА на ищеца едноседмичен срок да направи искане за конституиране на **** като ответник по делото като представи и преписи от исковата молба и доказателствата приложени съм нея за връчване и да представи договора за възлагане на **** в цялост.

След изтичане на срока делото да се докладва за администриране.

2

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3