Присъда № 26 от 30.08.2021, Окръжен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда № 26/30.08.2021г. по НОХД № 1418/2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.

Спрямо подсъдимия Д. П. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за това, че на 11/12.05.2019 г. в землището на с. Б., обл. Пловдив, местност „****“, при управляване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Форд“ модел „Рейнджър“ с регистрационен номер **** е нарушил правилата за движение: чл.5, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл.20 ал.2 от Закона за движение по пътищата „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието 1 на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и по непредпазливост е причинил смъртта на П.З. Г., ЕГН **********, от с. Б., обл. Пловдив.

За съвместно разглеждане в наказателния процес не е предявен граждански иск от пострадалите З. Г., Ф. Г., А.А., Ю.М., действаща лично и като майка на малолетните З. Г. и П. Г.. По тяхно искане чрез повереника им – адв. К., същите бяха конституирани в качеството на частн и обвинители в наказателния процес против подсъдимия Д. П..

В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна, така както е по обвинителния акт. Пледира за осъдителна присъда, като счита, че на подсъдимият Д. П. следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК, предвид направеното признание от негова страна на фактите по обвинителния акт. Според прокурора е налице превес на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства и в този смисъл предлага да бъде определено наказание лишаване от свобода в размер, близък до минимума, предвиден в закона, което да бъде намалено с 1/3, а изпълнението на определеното наказание да бъде отложено с подходящ изпитателен срок съгласно чл.66 от НК.

Прокурорът счита, че след редукцията на наказанието на подс. П. следва да бъде определено наказание в размер на 3 години лишаване от свобода 1 условно с изпитателен срок от 5 години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 години. Според прокурора разноските по делото следва да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.

Повереникът на частните обвинители – адв. К. изразява становище за доказаност на обвинението от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Според адв. К., на подс. Д. П. следва да се наложи наказание 3 години лишаване от свобода ефективно, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 6 години. Претендират се разноски за повереник.

Защитникът на подсъдим ия – адв. К.Д. не оспорва фактическата обстановка и правна квалификация, възприета от обвинението. Адв. Д. акцентира на многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства – чистото му съдебно минало, направеното самопризнание, добрите характеристични данни, оказаното съдействие в хода на досъдебното производство, доброто име, с което се ползва в обществото, както и семейна и трудова ангажираност. С оглед на това защитникът пледира на подсъдимия Д.

П. да бъде определено минимално наказание, което да бъде отложено с подходящ изпитателен срок по реда на чл.66 от НК. Защитникът изразява становище, че следва да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС”, но в минимален размер.

Защитникът пледира алтернативно за преквалификация на деянието по чл.

343а, ал. 1, б. „б“ от НК, тъй като според него подс. П. след деянието е направил всичко, което зависи от него за оказване помощ на пострадалия, обаждайки се на тел. 112 и съобщавайки за инцидента. В този случай адв. Д. предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „пробация“.

Защитникът пледира алтернативно и за прилагане на института на чл. 12а от НК – задържане на престъпник и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Според адв. Д. подзащитният му е преследвал пострадалия и придружаващите го лица, които са опитали да откраднат животни от имота му и именно те са провокирали инцидента с противоправното си нападение.

Подсъдимият Д. П. признава всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт. Същият признава вината си и изразява съжаление за случилото се и се солидаризира с казаното от адвоката си. В последната си дума подс. Д. П. иска да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът, въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.3 от НПК, намери за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Д. П. е роден на ********** г. в П., К., гражданство – К., чужденец, постоянно пребиваващ в Република България, неженен /живущ на семейни начала/, неосъждан, със средно образование, с адрес с. Б., обл.

2

Пловдив, ул. „******, ЛНЧ**********

Подсъдимият Д. П. придобил свидетелство за управление на МПС на 21.11.1977 г. в Република К. от кипърските власти. Подсъдимият П. притежавал СУМПС издадено на 30.11.2016 г. с № *****за категориите АМ, А1, А2, А, В1, В, С1, С1, D1, D, BE, ΣΤ, Η, Ζ, Θ. Сред категориите превозни средства, за които подс. П. имал придобита правоспособност била и тази за тежкотоварни автомобили.

Подс. П. бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК за извършено от него престъпление по чл.144 ал.3 предл.1 вр.ал.1 предл.3 от НК с решение на Районен съд гр. Пловдив по НАХД № 1062/2006 г., в сила от 23.10.2006г.

Като водач на моторно превозно средство подсъдимият бил наказван за нарушения по Закона за движение по пътищата, като за периода на пребиваване в Република България имал издадени 5 броя актове за нарушаване на ЗДвП, респ. имал 5 броя наказателни постановления, 3 от които били влезли в сила, а 2 били отменени от съда. Подс. П. нямал отнети контролни точки, като имал издадени и 6 броя фиша за нарушения на ЗДвП.

В хода на разследването е установено следното:

Подс. П. бил гражданин на Република К., като през 2002 г. се преместил да живее в Република България, закупил земеделски земи и направил кравеферма в землището на с. Б., като създал търговското дружество „*****“ ЕООД с ЕИК *****. Едноличен собственик на капитала на дружеството бил подс. Д. П., който имал право на постоянно пребиваване в Република България и упражнявал трудова дейност в дружеството „*****“ ЕООД с ЕИК ***** като управител. Кравефермата на подс. П. се намирала на баир, в землището на с. Б., обл. Пловдив на мястото, където преди години било разположено ТКЗС-то в селото, в местността „****“. Търговското дружество, управлявано от подс. П. стопанисвало и земеделски земи в близост до фермата в местността „*****“, сред които били поземлен имот № ***** и поземлен имот с № *****, видно от приложена по досъдебното производство подробна справка от Община служба по земеделие гр. Р. Подсъдимият П. живеел във фермата си на семейни начала със св. Т. Т. Л., като във фермата били отглеждани крави, телета, овце, кози, коне и магарета. Във фермата нямало постоянни пазачи, нямало поставени камери за видеонаблюдение, като част от баира бил заграден с оградна метална мрежа.

Търговското дружество „*****“ ЕООД ползвало товарен автомобил „Форд Рейнджър“, който бил на цвят черен металик и който бил собственост на „*****“ ЕООД и имал държавен контролен номер *****.

Товарният автомобил се управлявал единствено и само от подс. Д. П., 3 който бил правоспособен водач на МПС и имал издадена шофьорска книжка от кипърските власти за управление и на товарен автомобил.

Кражбите на животни от фермата на подс. П. и опитите за такива били част от живота във фермата и били постоянна грижа на подс. П.. РУ – Раковски било многократно сигнализирано от подс. П. за множеството противоправни деяния свързани с посегателство върху имуществото му и опитите за такова.

Във връзка с тези действия било образувано и НОХД № 4239/2018 г. на Районен съд гр. Пловдив за това, че за времето от месец декември 2013 г. до 17/18.11.2014 г. от кравефермата на подс. П., находяща се в землището на с.

Б., обл. Пловдив, при условията на продължавано престъпление и предварително сговаряне на лицата А. И. Г., Д.А. И., С. А. И., С. Т. С., О. И.

Г., А.. З. А. и Т. А. Т. отнели животни, като през месец декември 2013 г. отнели 7 броя крави, през месец декември 2013 г., като всички отнети чужди движими вещи били на обща стойност 40 800 лева.

На 08 срещу 09.05.2019 г. неустановени лица отново отнели 5 броя крави от кравефермата на П., което провокирало същия да прави вечер обиколки с автомобила си – „Форд Рейнджър“, описан по-горе, да оглежда оградата и загражденията около фермата си и да следи за лица, които са със зловредни намерения.

Вечерта на 11.05.2019 г. подс. П. бил във фермата си, която била разположена в землището на с. Б., обл. Пловдив и след като се стъмнило след 22:30 часа излязъл извън огражденията на фермата, за да направи обичайния обход около имота си. Около 23:00 часа същата вечер подс. П. забелязал трима непознати за него лица, които излизали от фермата му през загражденията навън. подс. П. се стреснал, защото не бил забелязал кога непознатите лица са влезли във фермата, където се намират животните му.

Подсъдимият П. забелязал, че две от лицата извеждат навън две крави, които били завързани от крадците с въжета за вратовете, а третото лице вървяло зад тях и тикало още 3-4 крави. Подс. П., виждайки как непознатите за него лица отворили оградата, като натискали с крака ограждението, което било с метална тел, се уплашил и се отправил към автомобила си „*****“ с ДК № *******, който бил паркиран в близост, за да влезе в него и да бъде позащитен вътре. След качване в автомобила подс. П. веднага се заключил.

Подсъдимият П. знаел, че след като го забележат непознатите може да го нападнат.

Непознатите лица отвеждайки кравите се насочили към нивите, разположени между имота на подс. П., намиращи се в местността „*****“ в посока автомагистрала Тракия. Подс. П. знаел механизма за извършване на кражбите и обстоятелството, че след като бъдат изкарани от имота му, животните обичайно биват прекарвани до автомагистрала „Тракия“, където се 4 претоварвали на бус и били откарвани в неизвестна посока. Подс. П. запалил автомобила си, като се отправил в посока след непознатите лица, които отвеждали неговите крави, желаейки да осуети отнемането на животните си.

Първите сто метра подс. П. не запалил фаровете от страх да не бъде забелязан, като искал след като настигне непознатите лица да ги освети с фаровете, за да могат те да се стреснат, а той да спаси животните си, като ги върне във фермата. След включване на фаровете, намирайки се в землището на с. Б., обл. Пловдив, подс. П. тръгнал бавно с колата към непознатите лица, които били роми от селото и част от които били осъждани за предходни кражби на животни от неговата ферма. Четирите лица били рецидивисти, многократно осъждани, като А. Г. бил осъждан 7 пъти, А. Г. 9 пъти, А. И. 2 пъти, а П. Г. 14 пъти. Подс. П. се движел бавно в посока лицата, за да ги сплаши и да оставят животните, като четирите лица, а именно А. Г., А. Г., А.

И. и П. Г. след като го видели се разбягали в различни посоки на полето. При забелязване на автомобила покойният П. Г. и А. Г. се разбягали заедно с другите придружаващи ги лица, като П. Г. бягал с около 11-13 км/ч, а А. Г. – 11-13 км/ч. Скоростта на товарния автомобил управляван от подс. П. била около 20 км/ч. Обвиняемото лице загубило от поглед лицата описани по-горе, защото виждал единствено в обсега на осветеност, осигурявана от фаровете на автомобила му. Подс. П. нямал в себе си телефон, защото същият бил останал във фермата, бил уплашен и не знаел какво да прави. Стигайки до кравите, които се намирали в засадена нива с люцерна и трева, която била разположена в местността „*****“ в землището на с. Б., обл. Пловдив, ползвала се от подс. П., животните тръгнали да се връщат към фермата. Подс.