Решение № 1120 от 16.09.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1120 гр. София, 16.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20241000500477 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. ГПК.

С решение № 5673/8.11.2023г, постановено по гр.д.№9996/2021г по описа на СГС, са отхвърлени предявените от П. И. И. с ЕГН ********** срещу „Аджибадем Сити клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение“ ЕООД, с ЕИК 202139132, С.

С. Х. с ЕГН ********** и Б. Й. К. с ЕГН ********** осъдителни искове с правно основание чл.49 вр. с чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата от 100 000лв., от които 2 689лв. имуществени вреди за медицинско изделие и болничен престой, заплатени от ищцата и сумата от 97 311лв., за обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 14.05.2021г до окончателното изплащане на сумата. Осъдена е П. И. И. да заплати на С. С. Х. и Б. Й. К. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3 800лв., от които по 1900лв. на всеки ответник, и на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД разноски в размер на 800лв.

Посочено е, че делото е разгледано с участието на „ЗК Лев Инс“ АД гр.София като трето лице помагач на „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД.

Решението е обжалвано от П. И. И., чрез адв.Т.Т. от САК, с въззивна жалба с вх. № 113980/5.12.2023г. Сочи, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото, тъй като двамата специалисти-гастроентеролог и хирург по комплексната експертиза са били разпитани в отделни съдебни заседания, както и, че не е било уважено искането й за допускане до изслушване на повторна експертиза, без да се съобрази, че заключенията не са били обективни. Сочи, че съдът е допуснал нарушение и на материалния закон като е приел неправилно, по чия инициативата е извършено изследването-колоноскопия, че е възникнала спонтанна перфорация по време на изследването, както и относно приетото, че увреждането не се дължи на лекарска небрежност или грешка. Поддържа, че съдът не е обсъдил целия доказателствен материал, а само заключението на вещите лица.

1

Ответната страна-„Аджибадем сити клиник УМБАЛ“ ЕООД, представлявана от адв.Н.Д. от САК, е оспорила въззивната жалба с доводи, че е неоснователна. Сочи още, че съдът правилно е приел, че изследването-колоноскопия е било проведено по инициатива на ищцата с подписването на амбулаторния лист, че същото е било наложително поради съобщеното от пациентката кървене, а не с профилактична цел. Подписът и съдържанието на документа не са били оспорени от ищцата. Поддържа, че не е установено противоправно поведение от страна на служители на болничното заведение и, че се касае за реализиране на определен риск от усложнения.

Ответните страни-Ст.Х. и Б.К., представлявани от адв.З. М., са оспорили въззивната жалба с доводи, че е неоснователна. Поддържат, че следва да се отчете, че пациентката е подписала информирано съгласие, в което се е запознала подробно с изследванията, медицинския анализ след амбулаторния преглед и последващите процедури.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу обжалваем съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Ищцата по делото-П. И. И. е посочила в исковата молба, че на 10.05.2021г се е свързала с доц. С. Х., началник на клиниката по гастроентерология в „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД, тъй като искала да й бъде извършено изследване фиброгастроскопия. Имала еритематозен антрален гастрит и по тази причина е следвало да се извърши изследването, с цел профилактика и евентуално лечение на гастрита. Доцент Х. й обяснил, че изследването се извършва под пълна анестезия и може заедно с него да се извърши и профилактично изследване на дебелото черво-колоноскопия, за да се използва обстоятелството, че пациентката ще бъде в пълна упойка. След нейно съгласие насрочили час за изследването на 14.05.2021г, като на 13.05.2021г постъпила в болница „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД за извършване на всички необходими предварителни изследвания. Към момента на постъпване в болницата била на 47 години, в отлично здраве и не е страдала от никакви хронични или други заболявания. На 13.05.2021г е заплатила сумата от 400лв. за изследвания, а на 14.05.2021г е постъпила за извършване на двете манипулации, като е била въведена под пълна анестезия. При излизането си от упойка е видяла медицинска сестра, която й е обяснила, че следва да я транспортират по спешност до болница „Токуда“, като при транспортирането й от разговор в линейката между медицинската сестра и шофьора е разбрала, че при процедурата колоноскопия е получена перфорация на дебелото й черво и по спешност трябвало да се извърши коремна операция.

Свързала се по телефона със съпруга си С. И. и му съобщила информацията, който се свързал с доц.Х. и той се извинил и обяснил, че при изследването се е получила перфорация на дебелото черво и е наложителна спешна операция. Изследванията фиброгастроскопия и колоноскопия са извършени от екип доц.Ст.Х. и д-р Б. К..

След като била транспортирана в болница „Токуда“, била приета в отделението по Интервенционална Гастроентерология с окончателна диагноза –перфорация на колон сигмоидеум, пневмоперитонеум, локален перитонит с опасност за живота. Открити били газови колекции и свободна течност в малкия таз, както и течна колекция пристенно по хода на колон асценденс с надлъжен размер от 24мм. Първоначалното становище на лекарския екип било, че трябва да се извърши коремна операция, но впоследствие решили да се опита с лапароскопска интервенция да се постави O T S C клип на мястото на перфорацията.

Интервенцията е била извършена под пълна анестезия.

Поради настъпилото увреждане поради лекарска грешка и претърпените две интервенции под пълна упойка се наложило да остане за лечение и болнично наблюдение в болница „Токуда“ от 14.05.2021г до 21.05.2021г. След лапароскопската операция на дебелото черво всеки от дните в болницата са й правени изследвания със скенер. Поради наличието на газове, освободени при перфорацията на дебелото черво, диафрагмата й се притискала и 2 това затруднявало дишането й, което й причинявало паника и дискомфорт, и се наложило извършването на изключително болезнени манипулации по вземане на артериална кръв за газов анализ. Имала ежедневна медикаментозна терапия и изследвания, обезболяващи медикаменти, за което заплатила 120лв. за болничен престой и 2 569лв. по фактура № 0290019072/21.05.2021г за медицинска щипка за поставяне на перфорираното място.

След изписването й следвало да следи много внимателно хранителния си режим, да не приема твърди храни и да пие слабителни лекарства. Това се отразило на качеството й на живот, повлияло не само на битовото й ежедневие, на емоционалните й възприятия, станала неспокойна и напрегната, не можела да спи добре нощем, била тревожна от преживения стрес и от притеснение как ще продължи да се грижи за семейството си, при необходимост поС.но да следи хранителния си режим.

Често изпадала в паника при приемане на храна, която не е съобразила да е достатъчно мека, което водело до тревожностт възстановителен период са я отделили от обичайния ритъм на живот, който е имала преди това.

Изложила е доводи, че претърпените вреди произтичат от допусната лекарска грешка в ответната болница от екипа на доц. С. Х. и д-р Б.К., изразяваща се в перфорация на дебелото черво, тъй като не са спазени медицинските стандарти и деянието е несъвместимо с добрата медицинска практика. При допуснати такива нарушения е налице осъществено противоправно поведение от лекуващия лекар.

Претендирала е да бъдат осъдени ответниците да заплатят сумата от 100 000лв., от които 2 689лв. имуществени вреди за заплатени медицинско изделие и болничен престой, и сумата от 97 311лв. за обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени вследствие на телесна повреда, причинена в резултат на лекарска грешка, настъпила на 14.05.2021г, ведно със законната лихва от датата на увреждането 14.05.2021г до окончателното изплащане на сумата.

Ответниците проф. д-р С.Х. и д-р Б.К., чрез адв.З. М. от САК, са оспорили исковите претенции. Заявили са, че не оспорват твърденията, че на 14.05.2021г, в качеството си на лекари в Клиниката по Гастроентерология на „УМБАЛ Аджибадем сити клиник, след предварително направен амбулаторен преглед, и вземане на „информирано съгласие“ в декларативна форма, са извършили посочените две манипулации на П. И., че пациентката е била в краткотрайна венозна анестезия, че поради ендоскопските данни за спонтанна перфорация на сигмата, пациентката е била преведена по спешност в болница „Токуда“ за спешна хоспитализация.

Оспорили са, че причина за исканата от ищцата процедура –фиброскопия е обоснована само с наличието на гастрит, че й е било предложено извършване и на колоноскопия, че първоначалното становище на лекарския екип в „Токуда“ било да се извърши коремна операция, а впоследствие „лапароскопска операция“ на дебелото черво.

Заявили са, че след извършен преглед на ищцата и предвид оплакванията й от болки и кървене при дефекация се е наложило извършването на колоноскопия, че след спонтанно настъпилия перфорационен дефект не са били налични индикации за хирургична интервенция, била й е извършена в болница „Токуда“ повторна колоноскопия с миниинвазивна процедура с ендоскопско затваряне с OTSC клип и е била незабавно насочена към болница „Токуда“.

Поддържат, че се е налагало извършването на колоноскопия предвид конкретните оплаквания на ищцата и обективната находка при амбулаторния преглед, че същата е била необходима поради посоченото от пациентката „кървене“ при дефекация. Ищцата е подписала т.нар „информирано съгласие“ за извършване на изследванията. Била е уведомена за възможните нежелателни последици, ефекта от анестезията, посочени са й били рисковете, включително и от спонтанна перфорация.

3

Сочат, че липсва противоправно поведение от страна на лекарите, че не са отразени претърпени болки и страдания в Епикриза от 21.05.2021г, издадена от болница „Токуда“, а е изписана в задоволително общо състояние, няма негативни резултати в изследванията, няма настъпили усложнения, с психологичен статус-спокоен и в добро общо състояние.

В съдебно заседание ищцата е заявила, че е отишла на преглед при проф. Х., тъй като се е подлагала на лечебен глад всяка година, от 7 години при д-р Е. с плодове и чай. Тъй като не се е захранила добре, е имала разстройство при консумиране на пържено месо, получавала е оригвания. Два пъти в годината се е подлагала за по 10 дни на лечебен глад. Не е имала оплаквания от кръв при дефекация.

Ответната страна -„Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ“ ЕООД, представлявана от адв.

В.Д. от АК-Пловдив, е оспорила предявените искови претенции. Посочила е, че поради оплаквания на пациентката за кървене при дефекация й е било предложено от проф. Х. да й се извърши фиброгастроскопия и колоноскопия, обяснени са й изследванията, необходимостта от анестезия за извършването им. Извършването на колоноскопията е било абсолютно необходимо при съобщено от пациентката кървене, а не с профилактична цел.

След извършване на фиброгастроскопията е започнало второто изследване. След прониквнате на апарата на 20 см, 3 минути след началото, само при инсуфлиране /вкарване/ на въздух, е забелязан спонтанно настъпил перфорационен дефект, без данни за кървене.

Изследването е било прекратено веднага, с оглед превенция на възможен дифузен перитонит, пациентката е транспортирана с придружител от екипа на лекаря за хирургична експертиза в „Аджибадем Сити Клиник УМБАЛ Токуда“. След необходимите изследвания хирургичният екип е взел решение да се извърши повторна колоноскопия, а не лапароскопия, както е посочено в исковата молба, която е завършила със затваряне не перфорационния отвор със специален OTSС клипс, при условия на краткотрайна анестезия.