Протокол № 31 от 25.01.2023, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Разград, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА и прокурора Д. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200686 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява прокурор Д.Н..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. М., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛИТЕ М. Н. М., Х. К. Х., С. П. С., М. М. М. се явяват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В. се явява.

ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на явилите се свидетели.

М. Н. М. - на 40 години, женен, неосъждан, б.р. с подсъдимия.

Х. К. Х.- на 24 години, неженен, неосъждан, б.р. с подсъдимия.

С. П. С. – на 39 години, неженен , неосъждан, б.р. с подсъдимия.

М. М. М. – на 47 години, омъжена, неосъждана, съпруга на подсъдимия.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелката М. М., че като съпруга на подсъдимия, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛКАТА М. М.: Отказвам да съм свидетел.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката М.М. от участие в заседанието.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност при даване на неверни показания. Същите обещават да говорят истината, след което се изведоха от съдебната зала.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещото лице.

Д. В. Т. – на 58 години, разведена, неосъждана, с висше образование, б.р. с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност при даване на неверни заключения. ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на страните в наказателния процес.

ПРОКУРОР Н.: Нямам искания за отводи, както и за събиране на доказателства.

1

ПОДСЪДИМИЯТ С. М.: Нямам искания към съда. Не искам адвокат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ДОКЛАДВА постъпилия обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия С. Р. М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.131, ал.1,т.5а, във вр. с чл.130, ал.2 от НК.

СЪДЪТ ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

ПРОКУРОР Н.: Уважаеми г-н Председател, повдигнали сме обвинение на подсъдимия по чл.131, ал.1 т.5а, във вр.чл.130, ал.2 от НК за извършено от него деяние на 19.07.2022г. в гр.Лозница. Доказателствата по делото, а именно разпита на свидетелите и съдебномедицинската експертиза подкрепят така повдигнатото обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ С. М.: Ясно ми е в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не искам да дам обяснение.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.

В ЗАЛАТА се въведе св. М. М..

СВИДЕТЕЛЯТ М. М.: Работя като младши инспектор при РУ на МВРРазград. Подсъдимият не го познавам, като и М. М.. Помня случая.

Посетихме с колегата сигнал за семеен скандал в с. Синя вода, не се сещам адреса. На място установихме лицето М. и тя ни обясни,че е възникнал конфликт със съпруга й, с който живеят заедно в една къща, скарали са се, но докато пристигнем на адреса, той си беше легнал. Първо разговаряхме с жената, да ни обясни каква е ситуацията, после разговаряхме и с него, взех му и сведения, той обясни също, че са се скарали. Мисля,че нямаше бой, имаше разхвърляна посуда пред къщата, чинии, чаши, такива работи, които жената каза,че мъжът ги е разхвърлял. Докладвали сме на дежурния и той изпрати дежурен по произшествие, който да състави констативен протокол. Помня,че беше миналото лято, но не помня точно дата. Подсъдимият ни обясни, че са се скарали, но не знам точно за какво е било скарването. Влезли са в конфликт и това е, което се сещам. Той беше във видимо нетрезво съС.ие, беше употребил алкохол със сигурност. Не се сещам да е имало по него следи от удар, знам,че нямаше нужда от екип на спешна помощ, т.е. здравословното му съС.ие е било видимо добро. Жената, която е подала сигнала ни посрещна, тя беше на адреса, в къщата си. Не се сещам за какво са се скарали, може и да ни е обяснила, но не се сещам.

СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.

В ЗАЛАТА се въведе св. Х. Х..

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х.: Работя като полицай в РУ на МВР - Разград.

Подсъдимият го помня на визия, ставаше дума за сигнал за възникнал скандал, за домашно насилие. На място първо разговарях с жената, която е тук, не си спомням името й. Тя ни обясни за случая, че са се скарали във връзка със семейни проблеми, нямам спомен конкретно за какво беше.

Доколкото си спомням ставаше дума за някаква храна, но не съм много сигурен. Нямам спомен да ми е казвала някой да я е удрял.

НА ОСНОВАНИЕ чл.281, ал.4 във вр. ал.1, т.2 от НПК съдът НАМИРА, че следва да се прочетат показанията на св.Х. Х. от ДП, доколкото същият заявява, че не помни някои обстоятелства. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА показанията на св. Х., находящи се на лист 38-39 от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х.: Вярно е това, което прочетохте. Не помня конкретно М. да ми е казвала,че я е ударил. Имаше посиняване, спомням си, имаше някакъв белег на едната ръка. Аз лично не съм посещавал друг път този адрес.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ освободи от залата.

В ЗАЛАТА се въведе св. С. С..

СВИДЕТЕЛЯТ С. С.: Работя като полицейски инспектор в РУ на МВР Разград. Подсъдимият го познавам единствено от този случай. Бях дежурен по произшествия на 19.07.2022г. срещу 20.07.2022г. и от дежурния на Районното бях изпратен в с. Синя вода по сигнал за семеен скандал. Патрулът бяха на място, когато отидох. Установих,че в дома, в предверието имаше разпилени парчета от посуда, храна и други битови вещи. Установихме съпрузите. Разговарях с двамата съпрузи и с колегите. М. ми обясни,че съпругът й я е набил. Подробности не се сещам, спомням си,че се оплака, че я е ударил с дъска за рязане на мезе. Имаше посиняване в областта на ръката.

Той беше в доста нетрезво съС.ие, доколкото си спомням той отрече да я е удрял. Аз не знам за други сигнали на този адрес.

СВИДЕТЕЛЯТ се освободи от залата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза.

ДОКЛАДВА заключението по същата експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. В.: Поддържам заключението в досъдебната фаза на производството. Представен ми е амбулаторен лист за преглед от личния лекар, датиран на 21.07.2022 г. От събраните данни се установи, че инцидента е станал на 19-ти и два дни по-късно тя е била прегледана от доктор Горельов.