Споразумение № 93 от 08.02.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Варна, 08.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов и прокурора Ж. Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20243110200194 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Т. С. , редовно призован, явява се лично и с адв. Александър А.ов, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.ОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС. А. Т. С., роден на 07.09.1998г. в град Варна, с адрес село Синдел, област Варна, ул. „Братя Кирил и Методий" №38, български гражданин, осъждан, ЕГН ********** На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на **.**.20** год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

1

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. А.ОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Съгласен съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни 2 заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ. А.ОВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моят доверител е съгласен с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия А. Т. С. , адв. А.ов, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 194/2024 г. по описа 3 на ВРС - 38 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият А. Т. С. на 27.06.2022г, в село Синдел и в землището на село Разделна, област Варна, в условията на продължавано престъпление, противозаконно пречил на орган на властта да изпълни задълженията си, както следва: на 27.06.2022г., в село Синдел, област Варна, противозаконно пречил на орган на властта - на инспектор И.О.П., полицейски инспектор V степен в Участък-Белослав и Аврен към Четвърто РУ при ОД на МВР-Варна, да изпълни задълженията си, като увеличил скоростта на управлявания от него лек автомобил „Ситроен" с рег.№ *** и се отдалечил, и така не изпълнил даденото му от полицейския инспектор устно разпореждане да преустанови движението на автомобила и на 27.06.2022г., в землището на село Разделна, област Варна, противозаконно пречил на орган на властта - на инспектор И.О.П., полицейски инспектор V степен в УчастъкБелослав и Аврен към Четвърто РУ при ОД на МВР-Варна и на инспектор М.Д.М., разузнавач V степен Участък-Белослав и Аврен към Четвърто РУ при ОД на МВРВарна, да изпълнят задълженията си, като избягал, след като бил излязъл от лек автомобил „Ситроен" с рег.№ ***, и така не изпълнил даденото му от полицейските инспектори устно разпореждане да спре на място - престъпление по чл.270, ал.1 връзка чл.26, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени щети.

За гореописаното деяние подсъдимият А. Т. С. н а основание чл.270, ал.1 връзка чл.26, ал.1 от НК и чл.54 ал.1 от НК приема да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА при първоначален строг режим.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:

Диск със записи от охранителни видеокамери, приложени в кориците по делото следва да останат по делото.

Обтривки следва да бъдат унищожени. два броя регистрационни табели рег.№ *** следва да бъдат изпратени на Од на МВР – Варна сектор „Пътна полиция по компетентност.

Лек автомобил „Ситроен", иззет в хода на извършения оглед на местопроизшествие, намиращ се на съхранение в полицията следва да се върне на А. Д. Н., ЕГН **********.

РАЗНОСКИТЕ подс. А. С., приема да заплати в размер на 1251,75 лв. в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

4

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимият декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ. А.ОВ: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДС.С.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

/Ж. К./

ПОДСЪДИМ:........................................

/А. Т. С./

ЗАЩИТНИК: .......................................

/АДВ.А. А.ОВ/

СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение съгласно съдържанието на което:

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/89dd936e-5fae-42a7-b890-ccc6f88ee521