Определение № 5416 от 02.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5416 гр. Варна, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100502515 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Прокуратурата на РБългария срещу Решение № 3688/20.10.2025 год., постановено по гр. дело № 14718/2024 год. по описа на РС-Варна, в частта му, с която ПРБ е осъдена да заплати на А. Т.

Ф. от гр. Варна, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, сумата от 2500 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди във формата на психически болки и страдания, пряка и непосредствена последица от незаконно водено срещу ищеца д. п. № 96/2023г. по описа на сектор ПП при ОДМВР- Варна и пр. преписка № 3572/2023г. по описа на ВРП, което наказателно производство е приключило с Постановление за прекратяване от 11.11.2024г., влязло в законна сила, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата подаване на исковата молба – 21.11.2024 год. до окончателното й изплащане.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението в атакуваната от ответника част е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон. Счита, че фактическия състав на чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за реализиране на отговорността на прокуратурата за вреди от незаконно обвинение не е осъществен, тъй като ищецът А. Ф. не е бил привличан в качеството му на обвиняем, а единствено е бил разпитан в качеството на свидетел по образуваното досъдебно производство. Позовава се на съдебна практика в тази носока.

В евентуалност навежда оплаквания, че размерът на присъденото обезщетение е определен в нарушение на установения в чл. 52 ЗЗД принцип и е необосновано завишен.

Отправено е искане за отмяна на решението в атакуваната от въззивника-ответник по иска част и за постановяване на друго, с което искът 1 да се отхвърли в цялост, евентуално – обезщетението за неимуществени да бъде намалено, като размерът му да бъде съобразен с действително претърпените от ищеца неимуществени вреди.

В писмен отговор, подаден в срока по 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, въззиваемият – ищец А. Ф. от гр. Варна, оспорва жалбатаи счита решението в обжалваната от ответника част за правилно и настоява да бъде потвърдено в тази част. Излага съображения. Претендира присъждане на разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Прокуратурата на РБългария, въззивна жалба срещу Решение № 3688/20.10.2025 год., постановено по гр. дело № 14718/2024 год. по описа на РС-Варна;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.01.2026 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните , ведно с връчване на препис от настоящото определение .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2