Решение № 260002 от 07.01.2026, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н

И Е № 26002 гр. Пловдив, 07.01.2026 г.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, ХІІІ граждански състав, в публично съдебно заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: РУСКА АНДРЕЕВА при секретаря Мария Христова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9634 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 344 от ГПК.

Ищците З.М., М.Г., А.В., М.М., И.В.,

Д.В., С…. С. и А.В. твърдят, че с ответниците А.М. и Н.Ш.М. въз основа на наследяване по закон от Р.М. А… и сделки, се явявали съсобственици на жилище – апартамент, находящ се в гр. Пловдив на ул. „М.“ №………….., заснет в КККР на града като самостоятелен обект с идентификатор …………

Ответницата Н.Ш.М. в срока по чл. 131 от ГПК не е подала отговор на исковата молба.

Ответницата А.М. в срок по чл.

131 от ГПК е подала отговор на исковата молба, с който взема становище за допустимост и основателност на иска за делба.

Поради смърт на ищеца Д.В. в хода на процеса на основание чл. 227 от ГПК с определение от ……….. на негово място са конституирани наследниците му С.В., М.В., А.В. и Б.В..

Като е констатирал, че са наведени твърдения за осъществено преди завеждане на иска за делба възмездно придобивно основание в полза на ищцата З.М. касателно идеални част от делбения имот, съдът е събрал данни за сключени бракове на същата и е указал на процесуалния й представител да насочи иска за делба срещу съпруга на З. към момента на придобиването – Л.М., като поиска конституирането му като съделител.

Това е сторено от ищеца и с определение от открито заседание на ……….. е конституиран в качеството си на задължителен необходим другар по иска с правно основание чл.

34 от ЗС.

С исковата молба първоначално е било предявено искане с основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, но в хода на процеса същото не е поддържано и с влязло в сила определение от открито заседание на ……… производството в тази част е прекратено. Ето защо, понастоящем съдът не дължи произнасяне по привременното ползване на имота и обезщетението за него.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представения нотариален акт за собственост на апартамент по чл. ……………, … М… А……… (лице, идентично с наследодателя Р.М. А…… с оглед представеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена, издадено от Община Пловдив – л. 262 от делото) към ……. е придобил по покупка от Пловдивски ГНС правото на собственост върху процесното жилище, ведно с принадлежностите му. Към онзи момент Р. А……….е бил женен за Н. Я…. А….., което обстоятелство се установява от приетото по делото удостоверение за граждански брак (л. 259). Предвид изложеното, доколкото се касае до осъществено възмездно придобивно основание, съгласно разпоредбата на чл. 19 от СК от 1985 г. (отм.), върху имота е възникнала съсобственост в режим на съпружеска имуществена общност.

Видно от приетите по делото удостоверения за наследници на Р.М. А……. на ………. той е п. и е оставил за свои наследници по закон преживялата си с…….. Н. Я…. А…. и ……… – М.Г., З.М., А… В., Ш.М. и В… А…. Със смъртта на Р. СИО върху делбения имот е прекратена и на това основание с……. Н.

Я….. придобива ½ ид. част от същия – чл. 26, ал. 1, вр. чл. 27 от СК от 1985 г. (отм.). Останалата ½ ид. част от имота се наследява от посочените по-горе наследници по закон на покойния, както следва: Н. Я…. придобива 1/12 ид. част (чл. 9, ал. 1 от ЗН), а М., З., А…., Ш. и В….. придобиват също по 1/12 ид. част (чл. 5, ал. 1 от ЗН).

Така, след смъртта на Р. А……… преживялата му с…….притежава общо 7/12 ид. части от имота на основание наследяване и прекратена СИО, а децата му – по 1/12 ид. част на основание наследяване.

По силата на дарение, обективирано в нотариален акт № ………, Ш.М. придобива от Н. Я… 6/12 ид. части от процесното жилище. В същия нотариален акт е обективирано и второ дарение – В… дарява на с…. З. своята 1/12 ид. част от делбения имот.

По силата на покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № …………, на ………… се разпорежда в полза на З.М. с останалата й 1/12 ид. част от правото на собственост върху апартамента на ул. „М.“. Понеже към посочената дата З. е била омъжена (видно от неоспорена справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.) за Л.М. (обстоятелство, по което не съществува спор между страните по делото), придобивното основание е възмездно и липсват данни съпрузите да са избрали режим на имуществените си отношения, то следва да се приеме, че за тези идеални части е възникнала съсобственост между З. и Л. в режим на СИО (чл. 21, ал. 1 от СК).

Към май месец ……… следователно, Н. Я…. не е притежавала права в съсобствеността, т. к. посредством последователни разпоредителни сделки е загубила същото. Тук е мястото за пълнота да се отбележи, че в приетото в последното открито заседание пред тази инстанция актуално удостоверение за наследници на Р. А………. (л. 308 от делото), поради настъпилата на ………. смърт на Н.

Я……… е отбелязано, че тя се наследява от д…. З….. Р.. Последната не е надлежна страна по иска за делба, т. к. не е наследник на покойния Р., а към датата на смъртта на нейната наследодателка – Н. Я……, последната вече не е притежавала право на собственост върху делбения имот.

По-нататък, видно от приетото по делото удостоверение за наследници, на 12.05.2001 г. д……… на Р. – А…. В., е починала и е оставила за свои наследници по закон преживелия си с……. А.В. и ……….: М.М., И.В., Д.В., С.С. и А.А.В.. Всяко от тези лица е придобило по 1/72 ид. част по наследяване от покойната А…. (чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН). Както се каза и по-горе, в хода на производството съделителят Д.В. е п. и видно от приетото удостоверение, е оставил за свои наследници по закон преживялата си съпруга С.В. и т…….: М…. В., А.Д.В., и Б.В.. Последните, следователно, по наследство от покойния Д. са придобили при равни квоти притежаваната от него 1/72 ид. част от делбеното имущество (чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН) – всеки от тях притежава по 1/288 ид. част от правото на собственост.

От представеното удостоверение за наследници се установява и че на 23.08.2019 г. е п. с……….на Р. – Ш.М., и е оставил за свои законни наследници преживялата си съпруга А.М. и д…. Н.Ш.. Притежаваните от покойния общо 7/12 ид. части от апартамента (1/12 –наследство от …….., и 6/12 – дарение от Н. Я…), са преминали чрез наследяване по закон към последните при равни квоти – по 7/24 ид. части (чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН).

В хода на висящия процес – на 06.11.2023 г. – съделителката М.Г. се е разпоредила чрез покупко-продажба, обективирана в нотариален акт №……., в полза на съделителката А.М. с притежаваната по наследство от …….1/12 ид. част от процесното жилище. Съгласно правилото, изведено в ТР № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, че при извършено разпореждане със спорното право от съделител в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 от

ГПК: процесът следва да продължи между първоначалните страни (не е нужно нито да се заличава прехвърлителят, нито да се конституират приобретателите), а решението ще съставлява пресъдено нещо и за приобретателя.

Следва единствено да бъде съобразено обстоятелството, че към датата на приключване на съдебното дирене М.Г. не притежава права в съсобствеността, поради което искът за делба спрямо нея подлежи на отхвърляне.

В обобщение, съделителката З. притежава 1/6 ид. част от имота като лично имущество (1/12 по наследство от баща си и 1/12 по дарение от б……..) и 1/12 ид. част в режим на СИО със съделителя Л.М.; А.В., М.М., И.В., С.С. и А.А.В. приетжават по 1/27 ид. част от имота по наследство от покойната А… В. – д…. на общия наследодател Р. А…;

М…. В., А.Д.В., Б.В. и С.В. притежават по 1/288 ид. част от имота по наследство от Д.В. – в….. на общия наследодател Р. А…; А.М. притежава 3/8 ид. части (7/24 по наследство от Ш.М. – с……..на общия наследодател Р. А……. и 1/12 ид. част придобита в хода на процеса от съделителката М.Г. при приложение на чл. 266 от ГПК), а Н.Ш.М. притежава 7/24 ид. части от имота по наследство от Ш.М.. Делбата следва да се допусне между така посочените лица при така посочените квоти.

Така мотивиран, съдът

Р Е

Ш И :

ДОПУСКА извършване на съдебна делба МЕЖДУ

З.Р.М., ЕГН **********, Л.А.М., ЕГН **********, А.А.В., ЕГН **********, М.А.М.,

ЕГН **********, И.А.В., ЕГН **********, С.И.В., ЕГН **********, М.Д.В., ЕГН **********,

А.Д.В., ЕГН **********, Б.Д.В., ЕГН **********, С.А.С., ЕГН **********, и А.А.В., ЕГН **********, на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. П…….. район „И……..“, ул. „М.“ № ……….. заснет в КККР на гр. Пловдив, одобрени със заповед ………………, като самостоятелен обект с идентификатор ………. с площ …….. кв. м., находящ се в сграда с идентификатор….., ведно с прилежащите изба № ……….с площ от 4,00 кв. м., при съседи: изба № ….., коридор и абонатна станция, и 1,402 % от общите части на сградата, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж: обекти с идентификатори …… и ……. под обекта: ……… и над обекта:……… ПРИ КВОТИ: за З.М. – 1/6 ид. част, за З.М. и Л.М. в режим на СИО – 1/12 ид. част, за А.В. – 1/72 ид. част, за М. М…. – 1/72 ид. част, за И.В. – 1/72 ид. част, за М….. В. – 1/288 ид. част, за А.Д.В. – 1/288 ид. част, за Б.В. – 1/288 ид. част, за С.В. – 1/288 ид. част, за С.С. – 1/72 ид. част, за А.А.В. – 1/72 ид. част, за А.М. – 3/8 ид. части, за Н.Ш.М. – 7/24 ид. части,

И ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за делба спрямо М.Р.Г., ЕГН **********.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Руска

Андреева

Вярно с оригинала.

М.Х.