Протокол № 442 от 28.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 442 гр. Благоевград, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова

Съдебни

Благовест Илиев заседатели: Росица Джорова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана М. Симеонова Частно наказателно дело № 20261200200314 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Явява се председателят на ПС при ОСИН Благоевград Д.Й., редовно призован.

Осъденото лице Р. Ю., редовно призовано, не се явява. Съгласно отбелязване на служител на ОС Благоевград на 24.04.2026г. осъденият Ю. е призован лично за насроченото открито съдебно заседание на телефон ****.

Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, представляват се от прокурор Д..

Д.Й.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание с оглед обстоятелството, че осъденото лице е редовно призовано, но считам, че делото не може в днешното съдебно заседание да се разгледа в негово отсъствие по реда на чл.269, ал.3, тъй като на същия не му е връчено предложението на председателя на ПС за замяна на наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“ и не е изпълнена тази процедура, поради което считам, че не следва да бъде даден ход на делото и осъденото лице да бъде призовано или принудително доведено с оглед изпълнение на тази 1 процедура, предвидена в чл.269, ал.3, т.3 от НПК.

Съдът след като съобрази становищата на страните и след собствена преценка намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даван. На първо място, доколкото на осъденото лице не са връчени книжата по делото като не му е указано, че делото може да бъде разгледано в негово отсъствие. На следващо място, при разглеждане на делото по реда на чл.269 НПК е задължително участието на защитник, какъвто не се явява надлежно упълномощен от осъденото лице, като съдът също не е назначил на този етап служебен адвокат.

Основателно е направеното искане за принудително довеждане на лицето, поради което съдът

Съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание.

Д.Й.: На 11.05.2026г. съм в РС Перник.

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛ БЛАГОВЕСТ ИЛИЕВ: На 18.05.2026г. имам дело със съдия К..

Съдът предлага 13.05.2026 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Датата е удобна

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.26г. от 10.00 часа, за когато ОП 2

Благоевград и председателя на ПС при ОСИН редовно призовани.

ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на осъденото лице Р. Д. Ю. от гр.Б., ул.А.Ч. от ОЗ „Охрана“ гр.Благоевград, като книжата по делото, ведно с призовката да му бъдат ВРЪЧЕНИ чрез 02 РУ гр.Благоевград.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 9,45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3