Решение № 59 от 13.05.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. К., 10.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К., II. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ал. Александров

Членове:

Кирил М. Димов

Невена К. Калинова при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева като разгледа докладваното от Невена К. Калинова Въззивно гражданско дело № 20245100500006 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение N 342/21.08.2023 г., постановено по гр. д. N 442/2023 г. по описа на Районен съд – К., упражняването на родителските права спрямо децата М. А. К. с ЕГН ********** и К. А. К. с ЕГН ********** е предоставено на майката А. Д. Ч. с ЕГН ********** от гр.К., кв. „В.“, бл. *, вх. "*", ет. *, ап. * и e определено децата да имат за местоживеене адреса на майката, който понастоящем е в гр.К., кв. „В.“, бл. *, вх. "*", ет. *, ап. *; на бащата А. К. К. с ЕГН ********** от гр.К., ул.“О.“ N 6 се дава възможност да вижда и взема децата М. А. К. с ЕГН ********** и К. А. К. с ЕГН ********** всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа в съботния ден до 18.00 часа в неделя, с преспиване, както и един месец през годината, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, като вземането и връщането на децата да става от и в дома на майката А. Д. Ч. с ЕГН ********** от гр.К., кв. „В.“, бл.

*, вх. "*", ет. *, ап. *. С решението бащата А. К. К. е осъден да заплаща на децата М.

А. К. и К. А. К. чрез тяхната майка и законна представителка А. Д. Ч. ежемесечна издръжка в размер от по 250 лева за всяко от децата, считано от влизане в сила на настоящото решение до навършване на пълнолетие на всяко от децата или настъпване на друга изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска; с решението бащата А. К. К. е осъден да 1 заплати на децата М. А. К. и К. А. К. чрез тяхната майка и законна представителка А.

Д. Ч. издръжка на двете деца за минал период от време – от 18.04.2022г. до 18.04.2023г., в размер от по 195 лева за всяко от децата, или сумата от по 2 340 лева за всяко дете, като исковете в останалата част и за разликата до пълните им предявени размери от по 250 лева са отхвърлени, като неоснователни и недоказани; с решението е дадено разрешение на основание чл. 127а от СК, заместващо съгласието на бащата А.

К. К., децата М. А. К. и К. А. К. да пътуват многократно за срок от три години, считано от влизане в сила на настоящото решение до страните: Република Турция, Република Сърбия, Северна Македония, Обединено Кралство Великобритания и Ирландия и страните от ЕС, придружавани от майката А. Д. Ч., или упълномощено от нея лице, без съгласието на бащата А. К. К., и в тази връзка се издаде задграничен паспорт на всяко от децата без съгласието на бащата, на осн. чл. 127а, ал.2 от СК, като пътуванията не следват да ограничават или нарушават определения с настоящото решение режим на лични отношения между бащата и децата; с решението А. К. К. е осъден да заплати по сметка на КРС държавна такса от 100 лева, както и държавна такса върху присъдените издръжки в общ размер на 907.30 лева.

С решение N 485/31.10.2023 г., постановено по гр. д. N 442/2023 г. по описа на Районен съд – К. е отхвърлена молбата на адв. П. с вх. N 8057/01.09.2023г., действаща като пълномощник на майката и законен представител А. Д. Ч. в частта, в която се иска промяна на началната дата за заплащане на присъдената на децата издръжка по Решение N 342/21.08.2023г., постановено по гр.д. N 442/2023г на КРС, като неоснователна.

Подадени са въззивни жалби и от двeте страни по делото както следва:

1.подадена от А. К. К. от гр.К., чрез представител по пълномощие, въззивна жалба вх. N 8520/18.09.2023 г., по входящия регистър на РС – К., поправена с молба вх. N 9293/09.10.2023г., срещу решение N 342 от 21.08.2023 г. по гр.д. N 442/2023 г. по описа на РС – К., което се обжалва в следните части:

-в частта, с която А. К. К. е осъден да заплати на всяко от децата си М. А. К. и К.

А. К., малолетни, действащи чрез своята майка и законен представител А. Д. Ч., издръжка за минало време в размер на 2 340 лв. и за периода от 18.04.2022г. до 18.04.2023г./по 195 лв. месечно/;

-в частта, с която А. К. К. е осъден да заплаща на всяко от децата си М. А. К. и К. А. К., малолетни, действащи чрез своята майка и законен представител А. Д. Ч., ежемесечна издръжка от по 250 лв., считано от влизане в сила на решението, за разликата над сумата от 195 лв. до уважения размер от 250 лв., и -в частта, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата А. К.

К., децата М. А. К. и К. А. К. да пътуват многократно за срок до три години, считано от влизане в сила на решението, до Република Турция, Република Сърбия, Северна 2

Македония, Обединено Кралство Великобритания и Ирландия, както и страните от ЕС, придружавани от майката А. Д. Ч. или упълномощено от нея лице, без съгласието на бащата А. К. К., за което да се издаде задграничен паспорт на всяко от децата М. А. К. и К. А. К., без съгласието на бащата, като пътуванията не следва да ограничават или нарушават определения с настоящото решение режим на лични отношения между бащата и децата, с искане в обжалваните части да се отмени и предявените иск за издръжка за минало време и искането по чл.127а от СК да се отхвърлят изцяло, а предявеният иск за издръжка за в бъдеще се отхвърли за разликата над сумата 195 лв. до уважения му размер от 250 лв..

2.подадена от А. Д. Ч. от гр.К., чрез представител по пълномощие, насрещна въззивна жалба вх. N 10665/15.11.2023 г., по входящия регистър на РС – К., срещу решение N 342 от 21.08.2023 г. по гр.д. N 442/2023 г. по описа на РС – К., което се обжалва в следните части:

-в частта относно определения режим на лични отношения бащата А. К. К. да вижда и взема децата М. А. К. и К. А. К. всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 09.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя с преспиване, както и един месец през годината, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, с искане режимът да се сведе до виждане и вземане на децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 09.00 ч. до 18.00 ч. в неделя, без преспиване,

-в частта, с която са отхвърлени исковете за издръжка за разликата над уважения им размер от по 250 лв., до предявените им размери от 400 лв. за детето М. А. К. и 300 лв. за детето К. А. К., с искане исковете да се уважат изцяло, -в частта, с която са отхвърлени исковете за издръжка за минало време, за разликата над сумата 195 лв. месечно, до пълния им предявен размер от 250 лв. месечно за всяко от децата М. А. К. и К. А. К., с искане да се уважат изцяло, и -в частта, с която заместващо съгласие по чл.127а от СК децата М. А. К. и К. А.

К. да пътуват е за срок от три години, с искане то да е за пет години, както е поискано с исковата молба.

3. подадена от А. Д. Ч. от гр.К., чрез представител по пълномощие, въззивна жалба вх. N 10665/15.11.2023 г., по входящия регистър на РС – К., срещу решение N 485 от 31.10.2023 г. по гр.д. N 442/2023 г. по описа на РС – К., с което е отхвърлена молбата на ищеца за допълване на решение N 342 от 21.08.2023 г. по гр.д. N 442/2023 г. по описа на РС – К. за присъждане на търсените издръжки от предявяване на исковете за това, а не от влизането в сила на решението, с искане да се отмени изцяло и издръжки да се присъдят от предявяване на исковете.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК всяка от страните оспорва подадената от насрещната страна въззивна жалба/жалби.

3

В съдебно заседание въззивникът А. К. К. лично и с пълномощника си адв. Т. Б. поддържа въззивната жалба по съображенията, изложени в същата, оспорва насрещната въззивна жалба и претендира разноски по делото. Заявява възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнагрaждение.

В съдебно заседание въззиваемият А. Д. Ч. лично и с пълномощника си адв. Д.

П. поддържа въззивната жалба, насрещната въззивна жалба и отговора по въззивната жалба на насрещната страна, както и претендира разноски по представен списък.

Въззивният съд, след преценка на изложените в жалбата оплаквания, съобразно чл. 269 ГПК, приема за установено следното:

Въззивната жалба на всеки от въззивниците е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и като допустима следва да се разгледа по същество.

Насрещната въззивна жалба, подадена от въззивника/въззиваемият А. Д. Ч. е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и като допустима следва да се разгледа по същество.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение, въззивният съд констатира, че същото е валидно и допустимо.

Производството пред първоинстанционния съд по гр. д. N 442/2023 г. по описа на Районен съд – К. е образувано по искова молба, подадена на 18.04.2023г. от А. Д. Ч. от гр.К. срещу А. К. К. от гр.К., с която са предявени искове по чл.127, ал.2 от СК за определяне на местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката, в т.ч. и за минало време, на малолетните деца М. А. К. и К.

А. К., родени от съвместното съжителство на страните, както и по искове по чл.127а, ал.2 от СК за даване на разрешение от съда за пътуване на децата в чужбина и издаването на необходимите им лични документ.

Изложените в исковата молба твърдения, че страните са заживяли на семейни начала през 2009г. първоначално в гр.С., впоследствие в гр.К.; по време на съвместното им съжителство се родило детето М. А. К. на *******г. и К. А. К. на ******г. и ответникът бил грижовен и отдаден баща; закупили са през 2019г. общинско жилище в ж.к.В., бл.*, вх.*, ет.*, ап.*; разделили са се година и половина преди предявяване на иска и ищецът заедно с децата останала да живее при майка си в гр.К., ж.к.В., бл. *, вх.*, ет. *, ап. *, а ответникът отишъл да живее при майка си в гр.К., ул.О.

N * и рядко поддържал контакти с децата, въпреки опитите на ищеца за противното с оглед нуждата на децата да общуват с баща си; последният не осигурявал и почти никаква издръжка на децата, изключая на общо дадена в периода сума между 1000 и 1200 лв.; в грижата за децата ищецът е подпомагана само от своята майка; ответникът отказвал да даде съгласие ищецът да заведе децата на почивка в Гърция или на гости при сестрата на ищеца в Англия; ищецът работи в ТП на НОИ като главен инспектор по осигуряването и с помощта на майка си се справя с разходите, не са оспорени от 4 ответника по реда и в срока по чл.131 от ГПК, като ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В първото съдебно заседание ответникът чрез представител по пълномощие е оспорил исковете като неоснователни и конкретно е заявил твърдения, че не е отказал децата да бъдат снабдени със задграничен паспорт за пътуване, че търси децата, но са му създавани пречки да ги вижда и през периода на търсената издръжка за минало време е давал средства за издръжка за децата, като с оглед влошеното му здравословно състояние е оспорил иска за издръжка по размер и е поискал да има възможност да вижда децата поне един месец през годината.

От събраните пред първоинстанционния съд доказателства се установяват следните обстоятелства: страните са родители на малолетните деца М. А. К. с ЕГН **********, родено на ******г. и К. А. К. с ЕГН **********, роден o на *****г., съгласно удостоверения за раждане, издадени съответно въз основа на акт за раждане N ****/******г. и на акт за раждане N ****/******г. на Община К.; ищецът съгласно удостоверение N ***/******г. работи в ТП на НОИ-К. и за периода октомври 2022г.март 2023г. е получила средномесечен брутен доход от 1 986.83 лв.; притежава 0.17 ид.ч. от жилище в гр.К., ж.к.В. *, вх.*, ет. *, ап. * по договор от 10.05.1999г., както и 0.17 ид.ч. гараж в гр.К., ж.к.В. *, вх.*, с площ 79.57 кв.м. по договор от 10.05.1999г. съгласно удостоверение от 09.08.2023г., изд. от Община К.; ответникът съгласно Експертно решение N 2652 от 03.08.2021г. на ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ гр.К. е с определена пожизнено 100 % трайно намалена работоспособност без чужда помощ, по причина общо заболяване „хронична бъбречна недостатъчност“ с водеща диагноза: Наличие на трансплантиран бъбрек, с дата на инвалидността 20.04.2005г., при определени противопоказни условия на труд: според квалификацията и възможностите; ответникът съгласно удостоверение изх. N 1021-08-349#1 от 21.04.2023г., издадено от ТП-НОИ гр.К. получава лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, безсрочна, в размер на 537.05 лв., което се установява и от извлечение по банкова сметка на ответника ЦКБ АД към 20.04.2023г.; ответникът притежава жилище в гр.К., кв.В., бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, ведно с избено помещение с площ 4.88 кв.м. по договор за покупко-продажба от 06.08.2019г. съгласно справка от АВп; ответникът съгласно медицинска история N 6059559/12.10.2023г. от Университетска болница Мадрид има адресна регистрация в Мадрид, Испания, където е здравно осигурен и където му е направена трета бъбречна трансплантация на 12.06.2021г./ при първа такава през 2005г. и втора през 2006г./, като от м.август 2015г. е под медицинско лечение и наблюдение в Испания и при последния му преглед на 16.05.2023г. е установена стабилна бъбречна функция без протеинурия и с такролимус в подходящ диапазон за Н1 и половината от доза микофенолат; НРТ след лечението с тенденция към хиперкалциемия, контролирана с мимпара, при предписано лечение с медикаменти и диета. Прието е като доказателство пълномощно, дадено от ответника 5 на ищеца на 25.06.2015г. за разпореждане с банковите му сметки, в т.ч. и ЦКБ АД.