Определение № 11296 от 22.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11296 гр. София, 22.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20241110176954 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от адв. И. С. С., с Булстат № ***, вписан в АК Перник с личен № 1000032223 и адрес: ***, ел. поща: [email protected] срещу: Кепитъл Сити Пропърти ЕАД, с ЕИК 203339627 и седалище и адрес на управление гр. Ловеч, п. к.

5500, ул. пл. Г. М. Димитров, к-с Космос, ет. 2, представлявано от изп. директор ***.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети по делото.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенциия от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност на осн. чл.128, т.2 ГПК. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба, да отстрани нередовностите, посочени в диспозитива на определението.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, 1 съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за ответника, да представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 56, 24 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 4 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 9:55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявените парични претенции, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. с чл. 286 ЗЗД за сумата от 1500,00 лева - главница, равняваща се на 766,93 евро, представляваща неплатено възнаграждение по договор за правни услуги от 13.02.2023 г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното изплащане, обективно кумулативно съединен с осъдителен иск по чл.86 ЗЗД за сумата от 270.19 лв. /138,15 евро/ – лихва за забава, начислена върху сумата от 1500,00 лв., за периода от 06.09.2023 г. /от която дата е в забава Абоната/ до 26.12.2024 г. /до входирането на исковата молба в съда/.

Ищцата твърди, че на 13.02.2023 г. е сключен Договор за абонаментно правно обслужване между страните. Съгласно клаузите на договора адвокатът се е задължил да предоставя на Абоната юридическа помощ срещу месечно възнаграждение за срок от една година от датата на подписване на Договора. В чл. 3, ал. 1 и 2 от Договора страните са уговорили месечното възнаграждение да се заплаща до 5-то /пето/ число на месеца, следващ месеца, за който се отнася, както и че до 30.06.2023 г. възнаграждението е в размер на 1000.00 лв., а от 01.07.2023 г. е в размер на 1500.00 лв. Абонатът не е заплатил задълженията си по Договора за месец август 2023 г. в размер на 1500,00 лв. – главница. За дължимата главница на 01.09.2023 г. е издадена на Абоната Фактура с № 26. Фактурата е изпратена на 01.09.2023 г. на мейл адреса на изпълнителния директор на дружеството Калина Георгиева, а именно: [email protected], който е посочен и в Договора за абонамент, в съответствие с разпоредбата на чл. 4 от Договора за абонамент. Фактурата е изпратена и на мейла на счетоводителя на дружеството Г-жа Караиванова [email protected].

Ответникът не е изплатил задълженията си, което обосновава правния интерес на ищцата от настоящото производство. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца е да докаже сключването на валиден договор за правни услуги, обхвата и точното изпълнение на възложената му работа, както и размера и изискуемостта на договореното възнаграждение.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на паричното задължение.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства.

2

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3