Решение № 260176 от 14.07.2022, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

№

260176 / 14.7.2022г. гр.

П., 14.07.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД П.,

Гражданско отделение, I състав, в открито заседание на шестнадесети юни, две хиляди двадесет и втора година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАЙЛО КОЛЕВ

При секретаря Лили Добрева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 641 по описа на ПРС за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на А.А.Х. в качеството ѝ на майка и законен представител на малолетното дете С.М.С.. Твърди, че от съвместното съжителство с ответника – М.Б.С., което е продължило до 2016 г., е родено детето С.М.С.. Излага твърдения, свързани с поведението на ответника, довели до фактическата им раздяла. Конкретно сочи, че той не проявявал нужната грижа за сина им. Между родителите възниквали множество битови скандали. Допълва, че през 2015 г. след нанесен побой от страна на ответника тя и детето заживели при нейната майка и сестра, а няколко месеца ответникът заминал за *** Р., където бил в продължение на няколко месеца. След завръщането му направили нов опит да заживеят заедно, но същият отново се провалил, като причина за това се сочи, поведението на ответника с твърдението за проявена агресия, злоупотреба с наркотични вещества. Твърди, че в този период е полагала грижи за детето, като не е подпомагана финансово от ответника. Твърди, че през и след 2016 г. между страните е имало уговорка М. С. да полага грижи за малолетното дете, а такива са полагани от неговите роднини, и то докато тя се установи в Федерална Р. ***, като при завръщането си имала възможност да контактува с детето. Твърди, че през лятото на 2020 г. ответникът отказал да ѝ осигури възможност да се вижда с детето и не позволил то да замине с нея за Федерална Р. ***, каквато уговорка съществувала. Това я принудило да се завърне трайно в Р. Б. и да полага грижи за детето, но възникнал спор за упражняването на родителски права. Твърди, че е осигурила подходящи условия за развитието на детето както в страната, така и във Федерална Р. ***. Твърди, че детето е много привързано към нея.

С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да ѝ присъди упражняването на родителските права; да се определи местоживеенето на детето при майката в гр. П., ул. „***или във ***на адреса на майката; да се определи подходящ режим за лични контакти с бащата, както и ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 300,00 лева месечно, платима до 15-о число на текущия месец, ведно със законна лихва в случай на забава до настъпване на обстоятелства, обуславящи прекратяване или изменящи това задължение. Моли и да бъде постановено, до навършване на пълнолетие детето да напуска пределите на Р. Б. и пътува в страните от Европейския съюз и Р. С. със съгласието и придружавано само от майката.

Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор в срок.

Не оспорва, че съвместното съжителство е продължило от м. ноември 2013 г. до м. септември 2016 г., както и раждането на детето С.С.. Не отрича, че е заминал за Ч. Р., като сочи период на престой от четири месеца, завръщайки се през януари 2016 г. Оспорват се обаче всички останали твърдения. Отправят се реципрочни твърдения за неполагане на грижи спрямо детето, употреба на наркотици, изневери в множествено число. Отрича твърдението, че е нанесъл побой, проявата агресия, както и това, че не оказвал финансова подкрепа. Твърди, че причината за раздялата е поведението на А.Х., която една вечер не се прибрала след работа и след като се усъмнил в поведението ѝ се преместил да живее в къщата на своите родители. Твърди, че детето отказва да се среща с майка си, тъй като е станало свидетел на скандал между сестрата на Х. и мъж, при което е търсено съдействие от полицейски органи. Твърди, че е осигурява добри условия за отглеждане на детето.

С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да му присъди упражняването на родителските права; да се определи местоживеенето на детето при бащата в гр. Б., ул. „***“; да се определи подходящ режим за лични контакти с майката, както и същата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 300,00 лева, платим до 15-о число на текущия месец, ведно със законна лихва в случай на забава до настъпване на обстоятелства, обуславящи прекратяване или изменящи това задължение. Моли и да бъде постановено, до навършване на пълнолетие детето да напуска пределите на Р. Б. и пътува в страните от Европейския съюз и Републиките С., Т. и С.М. със съгласието и придружавано само от баща си, както и да бъде дадено разрешение за издаване на международен паспорт.

Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото не се спори, че А.А.Х. и М.Б.С. са били във фактическо съжителство в периода от 2013 г. до 2016 г., като от връзката помежду си двамата имат едно дете - С.М.С., родено на *** г., което се установява и от представеното по делото копие на удостоверение за раждане.

За целите на настоящото производство е изготвен социален доклад от 26.02.2021 г., като в него е посочено, че към датата на изготвянето му основни грижи за детето се полагат от бащата, че за него е осигурено всичко необходимо съобразно нуждите и възрастта му. Майката не полага грижи за детето от 2018 г., но желае да участва максимално. При посещение на жилището, обитавано от бащата се установява, че битовите условия са на добро ниво и правилното функциониране на домакинство. За детето се изгражда пристройка, която да се обособи като самостоятелна стая. Условията, с които майката разполага също са добри, като за детето е обособена стая.

Посочено е, че детето е силно привързано към баща си и баба си има изградени приятелства сред връстниците си съседски деца. По данни на служител в детската градина от страна на бащата се наблюдава силна заинтересованост за детето, а от известен период и майката проявява ангажираност за развитието му.

Посочено е още, че отношенията между родителите са силно влошени, което рефлектира негативно върху детето и то е поставено в състояние да избира един от тях, което му създава чувство за дискомфорт. Препоръчва се за детето да се осигури сигурна и защитена среда.

Изготвени са и последващи доклади, в които се сочи, че на детето не е осигурена спокойна среда – то е поставено в конфликт на лоялност от страна на бащата и разширеното му семейство, като се наблюдават опити за манипулация и привличане на тяхна страна в съществуващия конфликт.

По делото са изслушани и приети единична СПЕ и комплексна СППЕ, единичната оспорена от ищецът, а комплексната оспорена от ответника.

Вещото лице М.В.Г. след запознаване с материалите по делото, проведена беседа с детето и родителите и описвайки приложените методики за изследване е достигнало до извод, че детето е с правилно физическо и психическо развитие. Детето изпитва и демонстрира силна привързаност към бащата и разширеното семейство по бащина линия, което не изключва близки взаимоотношения с майката. Сочи, че в този възрастов период детето се идентифицира с родителя от същия пол – бащата, което не е резултата от влияние на някой от родителите. Не открива признаци на родителско отчуждение или страх от някой от родителите. Счита, че и двамата родители имат необходимия родителски капацитет, като се препоръчва постепенно въвеждане на майката. Открива опасност за детето ако конфликта между родителите продължи, тъй като при проведеното изследване установява, че детето е подложено на емоционално напрежение от двамата родители, чийто конфликт създава усещането у него да избира между тях

В съдебно заседание поддържа заключението като подчертава, че в конкретния случай детето приема за авторитет член на разширеното семейство и човекът, на който се стреми да подражава и прилича е чичото – братът на баща му.

Отново сочи, че детето не проявява родителско отчуждение към майката, а заменя фигурата на биологичната майка със съжителката на бащата по причина, че ежедневните грижи, които се полагат за него, са полагани от разширеното семейството на бащата и в последствие съжителката на бащата. Открива емоционална студенина у детето спрямо биологичната майка, дължаща се на липсата на присъствие, за което е необходима последваща работа и ангажираност на майката в ежедневието на детето.

В изготвената по делото комплексна съдебно психологична и психиатрична експертиза вещите лица А.П.А. и В.С.П. след запознаване с материалите по делото, проведена беседа с детето и родителите, и описвайки приложените методики за изследване са достигнали до извод, че промяната на детето в негативно отношение спрямо неговата биологична майка се дължи на поведението на бащата и неговото семейство като резултат от преките послания, възпрепятстващи контакта с майка му.

Детето не изпитва агресия към своята майка, но чувствата му са потискани и подменяни от реалност, представяна от неговите близки. Към настоящото си обкръжение то се адаптира като се чувства прието и обичано. Детето е отчуждено от майката, като отново се сочи, че причината за това е бащата и неговото обкръжение. Детето не изразява желание да общува с майка си, да прекарва време с нея, не фантазира за своя живот, свързан с нейния в общо семейство, тъй като тази част от неговите психични преживявания е блокирана чрез действието на конфликта на лоялност. Вещите лица достигат до извода и че майката притежава необходимия родителски капацитет.

Тези изводи на вещите лица се базират и на непосредствено възприето тях, обективирано и в заключението, че поведението на бащата и неговата съжителка, носи негласно послание към детето за непозволеност на контакт с майката. Описан е акт на агресия от страна на Г. С. спрямо ищеца и явни, заповедни послания към детето да излезе от стаята с вещите лица и биологичната му майка. Вещите лица установяват, че детето аналогично на баща си изкривява действителността, заявявайки, че майка му прави скандали, като всъщност това е Г. С..

В съдебно заседание вещите лица поддържат заключението, като отново сочат, че няма данни майката да оказва негативно влияние върху детето. Изразяват мнение, че към момента опита, които има във взаимоотношенията му с всеки от родителите е недостатъчно благоприятен и оптимален за него. Допълват, че детето се намира в много сериозен емоционален конфликт и конфликт на лоялност поради наложените му крайни полюсни отношения с всеки от родителите си - единия е само добър, другия е само лош, без това да почива на обективни данни на реалността. Допълват също, че по време на експертното изследване детето е изключително притеснено, изрича лъжи, опитва се да прикрие истината.

На въпрос на ищеца, дали средата за живеене при него е по – благоприятна вещите лица подчертават, че категоричен отговор не може да бъде даден. От една страна за детето не е добре да бъде изведено от средата, в която то е свикнало, защото то е добре адаптирано в средата с бащата, с неговата втора жена, с разширеното семейство, то се чувства добре в тази среда. Всяка една промяна на детето в някаква нова среда за него, би била стресираща, би била ново изискване, екстремно изискване към неговите възможности за адаптация.

От друга страна актуалната ситуация не е достатъчно благоприятна за детето и негативното въздействие и влияние на съпругата на бащата, опосредствана през бащата и през позволението на бащата е очевадна, не очевидна и това категорично не е подходящо за детето. Основният проблем според вещите лица е, че не откриват ресурси в бащата да разреши по адекватен начин тази ситуация. Препоръчват бащата като най-важната фигура за детето да промени посланията към него, да промени семейната ситуация, в която детето е отглеждано, като я направи такава, че да бъде благоприятна и допустима за детето, то да има реален контакт с майка си, основан на негови лични впечатления и основан на реалността, а не на принуда и на изкривяване на реалността. Заявяват, че ако детето заживее при майката, това би допринесло за възстановяване на връзката с нея, но в същото време тази ситуация може да утежни връзката с бащата.